Дело № 2-2587/2023

74RS0017-01-2023-002541-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее ФКУ ИК-25), в котором просит:

- признать незаконным действие ФКУ ИК-25, выразившееся в отказе в выдаче инженеру центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 справки о периодах работы с осужденными в должности инженера, указанной в Списке № 85, утверждённом Правительством РФ;

- возложить на ФКУ ИК-25 обязанность по выдаче инженеру центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 справки о периодах работы с осужденными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера, указанной в Списке № 85, утверждённом Правительством РФ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25. ДД.ММ.ГГГГ её представитель ФИО2 обратился к работодателю с просьбой о выдаче справки на имя ФИО1 о периодах работы с осужденными в должности (инженера), предусмотренной Списком № 85. На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный П-вым, согласно которому в выдаче справки фактически отказано. Считает действия работодателя, выразившиеся в отказе в выдаче запрошенной справки незаконными, нарушающими её права и затрагивающие её законные интересы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Златоустовского городского суда Челябинской области установлено, что инженер ФИО1 была занята на работах с осужденными менее 80 % рабочего дня (смены). Таким образом, из вступившего в законную силу решения суда следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ФКУ ИК-25 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных (л.д. 5-6).

Определением суда от 04.07.2023 г, занесённым в протокол судебного заседания (л.д. 22 – оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён начальник ФКУ ИК-25 ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснял, что запрашиваемая справка необходима истцу для назначения досрочной пенсии и пересмотре решения суда об отказе в назначении досрочной пенсии.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 37, 38).

Из возражений на исковое заявление, поступивших от ФКУ ИК-25, следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ИК-25 и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25 (должность сокращена в ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных. Должность, занимаемая истицей, относится (относилась) к категории должностей гражданского персонала учреждения УИС. Для подтверждения права ФИО1 на досрочное пенсионное обеспечение необходимо обязательное установление того, что заявитель работала в должности, предусмотренной п. 2 Списка № 85 от 03.02.1994 г., заявитель постоянно и непосредственно была занята на работах с осужденными. Представитель ФИО1 обратился с просьбой выдать справку о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком № 85. На обращение дан ответ, в котором сообщалось, что неоднократно доводилось о том, что до сентября ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в административной зоне ФКУ ИК-25, с ДД.ММ.ГГГГ в штабе КПП с вышками. Также сообщалось об отсутствии в ФКУ ИК-25 информации о времени работы ФИО1 с осужденными. Ранее ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-25, в котором просила признать незаконными действия учреждения, выразившиеся в неведении учёта времени работы ФИО1 с осужденными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№), возложении обязанности по выдаче справки, подтверждающей факт её занятости на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) для зачёта соответствующих периодов работы в специальный стаж. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. В ходе рассмотрения дела представитель ФКУ ИК-25 пояснял, что нормами действующего законодательства работодатель обязан вести учёт фактически отработанного работником времени. Иных обязанностей законом на работодателя не возложено. В ходе рассмотрения гражданских дел, в том числе №, №, №, установлено, что ФКУ ИК-25 учёт рабочего времени занятости ФИО1 с осужденными не вёлся, что ФИО1 не оспаривалось при рассмотрении дела №. Полагает, что истец злоупотребляет правом. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд (л.д. 32-33).

Третье лицо – начальник ФКУ ИК-25 ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 36).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми незапрещёнными законом способами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ИК-25 ГУФСИН России и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25. Трудовой договор заключен на неопределённый срок (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в ФКУ ИК-25 с заявлением, в котором просил в установленные ст. 62 ТК РФ выдать справку на имя инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 о периодах работы с осужденными в процессиях и должностях, предусмотренных Списком № 85 (с указанием периодов работы ФИО1 на территории колонии, а также на режимной территории колонии) (л.д. 9, 30).

На вышеуказанное обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 был дан ответ за № №, в котором заявителю было сообщено о том, что до него уже неоднократно доводилось о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в административной зоне ФКУ ИК-25, с ДД.ММ.ГГГГ в штабе КПП с вышками. Также указано, что ранее сообщалось о том, что в ФКУ ИК-25 отсутствует информация о времени работы ФИО1 с осужденными (в том числе о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных списком № 85) (л.д. 10, 31).

Как установлено в судебном заседании, запрашиваемая ФИО1 справка необходима ей для назначения досрочной страховой пенсии.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее Постановление № 665), определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона о страховых пенсиях Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подп. «» п. 1, п. 3 Постановления № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 г. № 85 (далее Список № 85).

Согласно п. 2 указанного Списка правом на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе, инженеры.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-25 (дело №) о признании действий незаконными и необоснованными, взыскании судебной неустойки (л.д. 42-43).

В данном решением суда содержится вывод о том, что занятость ФИО1 на работах с осужденными составляла менее 80 % рабочего времени. Указано, что начальником ФКУ ИК-25 представителю истца направлялись письменные разъяснения, согласно которым ФИО1 не была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными в течение полного рабочего дня, её работа с осужденными носила разовый и кратковременный характер. Рабочее место ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в административном здании, находящимся в административной зоне учреждения, куда доступ осужденным был ограничен и осуществлялся в сопровождении аттестованных сотрудников мужчин по служебной необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-25 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности (дело №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Указанным решением установлено, что ФИО1 ранее неоднократно получала ответы от ФКУ ИК-25 о том, что учёт её занятости на работах с осужденными не вёлся.

ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-25 о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда (дело №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Указанным решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в не ведении учёта времени её работы с осужденными в период.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для выдачи справки о периодах работы ФИО1 с осужденными в должности инженера, указанной в Списке № 85, у ФКУ ИК-25 не имелось.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным действия ФКУ ИК-25, выразившегося в невыдаче запрашиваемой справки, о возложении на ФКУ ИК-25 обязанности по выдаче указанной справки удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное), ОПФР о признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию (дело №) (л.д. 26-29), судом отклоняются, поскольку указанным решением ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований во включении в стаж работы в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях периодов работы в ФКУ ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что занятость ФИО1 на работах с осужденными составляла менее 80 % рабочего времени. При этом судом также было установлено, что учёт времени нахождения ФИО1 в производственной зоне на работах с осужденными не вёлся.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом отклоняются по следующим основаниям.

Статьёй 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 просит признать незаконным действие ответчика, выразившееся в отказе в выдаче справки, содержащееся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Именно с указанной даты и следует исчислять срок для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года