УИД 77RS0029-02-2025-000741-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3402/2025 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «МВМ» и, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара за период с 12.03.2018 по 31.12.2024 в размере сумма., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с 28.03.2018 по 31.12.2024 в размере сумма
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что 28.08.2017 им в магазине «Техносила» ООО «Сервис трейд» приобретен ноутбук IRBIS NB47, серийный номер W35NB4705011701929. В связи с закрытием магазинов «Техносила» гарантийное обслуживание товаров осуществлялось ООО «Эльдорадо» (в настоящее время ООО «МВМ»). В период гарантийного срока – 25.01.2018 он сдал указанный ноутбук в магазин ООО «Эльдорадо» А№77 (А523) для осуществления гарантийного ремонта. 23.03.2018 он предъявил требование о предоставлении во временное пользование товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, однако данное требование не было удовлетворено. 08.08.2018 он повторно предъявил требование об устранении недостатка, которое также было оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, представил письменные возражения на заявленные требования, по доводам которых просил отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При таком положении суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В соответствии с п. 20 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 28.08.2017 истцом в магазине «Техносила» ООО «Сервис трейд» приобретен ноутбук IRBIS NB47, серийный номер W35NB4705011701929.
25.01.2018 истец сдал указанный ноутбук в магазин ООО «Эльдорадо» А№77 (А523) для осуществления гарантийного ремонта.
23.03.2018 истец предъявил требование о предоставлении во временное пользование товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, однако данное требование не было удовлетворено.
08.08.2018 истец повторно предъявил требование об устранении недостатка, которое также было оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца.
Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 14.12.2022 по гражданскому делу № 2-255/2022 по иску фио к ООО «МВМ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, установлено, что ноутбук IRBIS NB47, серийный номер W35NB4705011701929 приобретен истцом по договору купли-продажи с ООО «Сервис Трейд».
Этим же решением установлено, что ООО «Эльдорадо» (в настоящее время ООО «МВМ») при продаже истцу указанного ноутбука действовало в качестве агента ООО «Эльдорадо» на основании заключенного между ними агентского договора № 2017/07/01 от 01.07.2017, при этом договорные отношения между истцом и ООО «Эльдорадо» (ООО «МВМ») отсутствуют.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Сервис Трейд» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 20.05.2021.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в договорных отношениях стороны не состоят, ООО «МВМ» не является правопреемником ООО «Сервис Трейд», у которого истцом был приобретен указанный выше ноутбук, невыполнение требований по устранению недостатков которого и предоставлению аналогичного на время ремонта, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем положения ст.ст. 18, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены к ответчику.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что суд находит обоснованным.
Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустоек за период с 12.03.2018 по 31.12.2024 и с 28.03.2018 по 31.12.2024, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 02.01.2025, соответственно с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании неустоек за период до 02.01.2022, при этом доказательств уважительности причин пропуска названого срока истцом не представлено.
Изложенное свидетельствует о наличии самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустоек за период с 12.03.2018 по 01.01.2022 и с 28.03.2018 по 01.01.2022.
При таком положении суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований фио фио 773771340209 к ООО «МВМ» фио 7707548740 о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03.06.2025 года
Судья Е.В. Изотова