Решение по делу № 2-692/2023 от 17.02.2023 - о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности.

УИД - 23RS0059-01-2022-010956-97

Дело № 2-692/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 17 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности.

Свои требования ФИО1 мотивировала следующим. После смерти супруга ФИО3 истцу стало известно, что здание с кадастровым номером № (художественная мастерская) и здание с кадастровым номером № (хозблок), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по месту проживания истца, в наследственную массу не входят, так как ДД.ММ.ГГГГ право собственности на них перешло ответчику ФИО2 Из объяснений ответчика ей стало известно, что передача права собственности была осуществлена как гарантия возврата покойным ФИО3 денежных средств в размере 1 000 000 рублей ФИО2 Также ответчик сообщил ей, что денежные средства были ФИО3 возвращены, в связи с чем ФИО2 подготовил и со своей стороны подписал соглашения о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до смерти ФИО3 встретиться и зарегистрировать обратную регистрацию права за ФИО3 они не успели, а одностороннего волеизъявления ФИО2 недостаточно для расторжения договоров купли-продажи, о чем представлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. При этом истец отмечает, что фактическим собственником данного имущества был ФИО3, а ФИО2 никогда во владение данным имуществом не вступал и не претендовал на него.

Истец – ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя – ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил через своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности в адрес суда заявление о признании иска, в соответствии с которым, исковые требования полагает обоснованными, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, соответствуют действительности, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны. Также просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд, заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, материалами гражданского дела подтверждено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, который не был расторгнут на дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1-2 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", уточняет указанное положение и гласит, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Так, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Права ФИО1 как наследника первой очереди ФИО3 нарушены, в связи с чем, на основании ст. 116 ГК РФ она имела право обратиться в суд с исковым заявлением о защите нарушенного права. Иной способ восстановления нарушенных прав истца законодательством не предусмотрен, а возврат прав на спорное имущество на основании другой сделки невозможен.

Исследовав материалы дела суд также установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как продавцом, и ответчиком ФИО2, как покупателем, были заключены два договора купли-продажи недвижимого имущества, предметами которых являлись здание с кадастровым номером №художественная мастерская) и здание с кадастровым номером № (хозблок), расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Совокупная стоимость отчуждаемого имущества – 1 000 000 рублей. Переход права собственности к ФИО2 в отношении недвижимого имущества был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном порядке (записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пункт 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Истец указывает, что фактически указанные договоры купли-продажи были заключены с целью обеспечения возврата ФИО3 денежных средств в размере 1 000 000 рублей, полученных у ФИО2 в качестве займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы стороны истца о том, что фактически между ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры залога, а не купли-продажи находят свое подтверждение в представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком о получении от ФИО3 денежных средств в размере 1 000 000 рублей, что соответствует общей стоимости зданий, указанных в договорах купли-продажи, а также в подписанных ФИО2 соглашениях о расторжении договоров купли-продажи.

Это очевидно свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО2 исполнив свои обязательства по заключенным ранее сделкам, намеревались прекратить действие заключенных ранее договоров купли-продажи имущества.

Вместе с тем, подписание соглашений о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 правового значения бы не имело, так как такой порядок расторжения исполненного договора действующим законодательством не предусмотрен, однако сам факт составления и подписания такого соглашения, а также предъявление его для государственной регистрации, в совокупности с другими, представленными в материалы дела доказательствами подтверждает достоверность доводов истца ФИО1

Согласно п. 1-2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд полагает доказанным факт, что ФИО3 и ФИО2 намеревались обеспечить возврат займа, заключенными договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, заключенные договоры по своей сути являются договорами залога имущества в обеспечение займа.

Временный и возвратный характер заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается помимо прочего также тем, что фактического исполнения и передачи имущества в рамках оспариваемых договоров совершено не было, здание с кадастровым номером № (художественная мастерская) и здание с кадастровым номером № (хозблок) из владения истца и ее супруга ФИО3 никогда не выбывало, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 части 1 ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Часть вторая указанной статьи гласит, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Так как ФИО3 вернул денежные средства в размере 1 000 000 рублей полученные у ФИО2 по договору займа, что подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами, то залог фактически был прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ. А следовательно, недвижимое имущество, ставшее предметом залога, должно было быть возвращено его владельцу.

Кроме того, суд должен учитывать позицию ответчика в настоящем деле.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленного суду заявления ответчика усматривается, что ответчик с исковыми требованиями согласен, не оспаривает обстоятельств, указанных истцом.

Признание иска ответчиком в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска стороной ответчика и удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, а также, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законами.

На основании ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности – вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении недвижимого имущества: нежилое здание, назначение: художественная мастерская, этажность: 1, общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении недвижимого имущества: нежилое здание, назначение: хозблок, этажность: 2, общей площадью 128,9 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: Краснодарский <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Применить последствия недействительности указанных сделок, прекратив право собственности ФИО2 и восстановив право собственности ФИО3 в отношении недвижимого имущества: нежилое здание, назначение: художественная мастерская, этажность: 1, общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый №, и нежилое здание, назначение: хозблок, этажность: 2, общей площадью 128,9 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости: аннулировать записи о регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить записи о регистрации права собственности ФИО3 на здание с кадастровым номером № (художественная мастерская) и здание с кадастровым номером № (хозблок), расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 22.02.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"