Дело №5-447/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 июня 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Маматкула Уулу Ыскака, *** года рождения, уроженца и гражданина ***, временно зарегистрированного по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: так он, 06 апреля 2025 года около 07 час. 10 мин., управляя транспортным средством «***» с гос. номером ***, следуя по адресу: <...> км МКАД влад.3, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия и их изменение, потерял контроль за движением автомобиля, изменив траекторию движения влево, выехал на путь следования автомобиля «***» гос.рег.знак *** под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля «***» ФИО3, которому, согласно заключению экспертизы, был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал. Пояснил, что были плохие погодные условия, дорога заснежена и при перестроении его автомобиль занесло.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной, которая подтверждается материалами дела:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах ДТП, произошедшего 06 апреля 2025 года, в котором пострадал пассажир автомобиля;

- карточкой происшествия, согласно которой в НИИ им. Склифосовского был доставлен ФИО3 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения телесных повреждений ФИО3;

- фототаблицей и видеозаписью;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, управляя автомобилем, двигался по МКАД, не справился с управлением, что повлекло столкновение с автомобилем «***»;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым он находился в автомобиле «***» в качестве пассажира, за дорогой не следил. Внезапно автомобиль столкнулся с другим автомобилем, в результате чего он получил телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым он, управляя автомобилем «***», двигался по МКАД, когда водитель автомобиля «***» не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «***». Пассажир его автомобиля был доставлен в лечебное учреждение;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО4 были выявлены повреждения: ушибленная рана в лобно-теменной области справа; множественные ссадины в области левой кисти и в области правой голени на передней поверхности. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью;

- протоколом об административном правонарушении от 22.05.2025г. с подробным изложением обстоятельств совершения правонарушения; иными материалами.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд находит установленным вину привлекаемого лица ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования не были соблюдены водителем ФИО1

Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как он нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Между тем, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маматкула Уулу Ыскака виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Воронина