Дело № 2-873/2022
УИД 33RS0008-01-2022-001636-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 15 августа 2022 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Романовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14171,22 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8342 рублей.
В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указал, что в период с 27-28 августа 2021 года истцом в адрес ответчика были предоставлены под условием заключения договора денежные средства в размере 500000 рублей. Денежные средства были предоставлены путем 2-ух банковских переводов. Договор купли-продажи на указанную сумму должен быть заключен 28 августа 2021 года. Однако со дня получения 2-ого платежа (28.08.2021) ответчик уклоняется от заключения договора, при этом полученную сумму не возвращает, на телефонные звонки не отвечает. 18.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата указанной суммы и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Претензия была получена ответчиком 22.11.2021, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, какие-либо действия в его пользу со стороны ответчика выполнены не были. Указал что при таких обстоятельствах в действиях ответчика по удержанию денежных средств истца усматривается признаки неосновательного обогащения. Со ссылкой на положения ст. 1102,1103, ч. 1 ст. 395 ГПК РФ истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда письменном заявлении указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно по доводам, изложенным в исковом заявлении пояснил, что между ним и ответчиком в августе 2021 года была достигнута договоренность о предоставлении истцом ответчику денежных средств в размере 500000 рублей в качестве предоплаты за продажу пиломатериалов для личных нужд. Стороны пришли к соглашению, что дата перечисления денежных средств будет считаться датой заключения договора. Впоследствии данный договор должен быть заключен в письменной форме с указанием всех обязательных условий, в том числе цены договора и сроков его исполнения. Однако, после получения денежных средств ответчик уклонился от заключения договора, также до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств и каких-либо контактов (л.д. №).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. №). На адрес электронной почты суда 12.08.2022 поступило сообщение от ФИО2 (без подписи) о переносе рассмотрения дела, так как ответчик ФИО2 находится в служебной командировке до 16.09.2022 (л.д№).
Согласно ч. 1, 3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как установлено ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствуя о переносе рассмотрения дела, в связи с нахождением в служебной командировке, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Так согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ) доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.
В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из искового заявления и дополнительных письменных пояснений истца установлено, что по достигнутой между истцом и ответчиком в августе 2021 года договоренности истцом ответчику были переданы денежные средства, двумя платежами (27.08.2021 и 28.08.2021), в общем размере 500000 рублей, в качестве предоплаты, с целью последующего заключения договора купли-продажи пиломатериала. Однако в последующем договор между ними заключен не был, ввиду уклонения ответчика и денежные средства ответчиком также не были возвращены истцу, несмотря на направление истцом в адрес ответчика претензии о необходимости возврата денежных средств.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела историей операций ПАО Сбербанк по дебетовой карте №, за период с 27.08.21 по 29.08.21, чеками по операциям сбербанк онлайн, из которых следует что осуществлены переводы с карты №) на карту №, денежных средств: 27.08.2021-в сумме 250000,00 рублей и 28.08.2021- в сумме 250000,00 рублей. Владельцем карты №, на которую были осуществлены указанные переводы значится К.ФИО3 ( л.д. №). Согласно выписки по счету № дебетовой карты №, указанный счет открыт на имя ФИО1 ( л.д. №).
В связи с уклонением ответчика от заключения договора и не возвратом денежных средств, истцом в адрес ответчика 18.11.2021 была направлена претензия от 16.11.2021, в которой истец просил ответчика возвратить ему денежные средства в размере 500000 рублей в течение 14 дней с момента ее получения ( л.д. №). Факт направления 18.11.2021 претензии истцом в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком АО «Почта России» о направлении в адрес ФИО2 регистрируемого почтового отправления за №, описью вложения ( л.д. №). Указанная претензия была получена ответчиком ФИО2 22.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ( л.д. №), однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 представлены доказательства, свидетельствующие как о неосновательном обогащении ответчика ФИО2 за счет истца, на заявленную сумму, так и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.
В свою очередь, ответчиком ФИО2 доказательств обратного суду не представлено (в том числе наличие какого-либо правового основания), как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на направление судом в адрес ответчика определения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.05.2022, определения от 17.06.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, информации от 20.06.2022, в которых судом ответчику разъяснялись положения ст. ст. 55-57, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ и предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, выражающий позицию по делу, с приложением копий документов, подтверждающих обоснование, изложенное в отзыве, представить доказательства отсутствия с его стороны неосновательного обогащения, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ ( л.д. №). Также ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, в сумме 500000 рублей истцу возвращены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 500000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств. При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.08.2021 по 17.01.2022 в размере 14171, 22 рублей, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в данный период времени, а также процентов рассчитанных по п. 1 ст. 395 ГК РФ, исчисленных на дату вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности.
При этом в исковом заявлении истец указал, что со дня получения денежных средств ответчик уклоняется от заключения договора, соответственно с 29.08.2021 подлежат начислению проценты по ст. 395 ГПК РФ. В расчете по процентам ( л.д. №) истец ссылается на изменение даты начала периода начисления процентов с 29.08.2021 на 31.08.2021, на основании ст. ст. 191,193 ГК РФ, согласно которых течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика, истцом произведен за период с 31.08.2021 (первый рабочий день после 29.08.2021) по 17.01.2022 (дата составления искового заявления в суд).
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов, подлежащих взысканию по ст. 395 ГК РФ, за период с 31.08.2021 по 17.01.2021 суд признает арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.08.2021 по 17.01.2021, включительно, в размере 14171,22 рублей.
Также, в связи с вышеприведенными положениями ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга 500000 рублей, за период с 18.01.2021 по 15.08.2022 (дата вынесения решения суда), (включительно), в размере 36698,64 рублей, исходя из следующего расчета: (за период с 18.01.2022 по 13.02.2022- 500000 (сумма)х27 (количество дней просрочки)х8,5%(ключевая ставка Банка России)/365 (количество дней в году)= 3143,84 рублей; за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 -500000х14х9,5%/365=1821,92 рубля; за период с 28.02.2022 по 10.04.2022- 500000х42х20%/365=11506,85 рублей; за период с 11.04.2022 по 03.05.2022- 500000х23х17%/365=5356,16 рублей; за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 -500000х23х14%/365=4410,96 рублей; за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 -500000х18х11%/365=2712,33 рублей; за период с 14.06.2022 по 24.07.2022 – 500000х41х9,5%/365= 5335,62 рубля; за период с 25.07.2022 по 15.08.2022 -500000х22х8%/365=2410,96 рублей) и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток долга, за период с 16.08.2022 по день фактической оплаты задолженности, включительно, с учетом снижения суммы задолженности.
Таким образом, исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО1 при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8342 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом государственной пошлины в данном размере подтверждается чеком по операции Сбербанк (безналичная оплата услуг) от 22.04.2022 (л.д№).
Также с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1300,96 рублей, исчисленная с суммы взыскиваемых в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36698,64 рублей, рассчитанная в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (800 руб. + 3 % от ( 36698,64руб.-20000 руб.) =1300,96 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан 17.12.2020 УМВД России по Владимирской области) в пользу ФИО1 (паспорт денежные средства в размере 514171 (пятьсот четырнадцать тысяч сто семьдесят один) рублей 22 копейки, из которых 500000 рублей –сумма неосновательного обогащения, 14171 рублей 22 копейки –проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 17.01.2022 включительно.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга 500000 рублей, за период с 18.01.2022 по 15.08.2022, включительно, в размере 36698 (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 64 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток долга, за период с 16.08.2022 по день фактической оплаты задолженности, включительно, с учетом снижения суммы задолженности.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8342 (восемь тысяч триста сорок два) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 300 (одна тысяча триста) рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Романова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.