Дело №

УИД 04RS0001-01-2023-000225-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Д. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Д., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 27.06.2017г. по 27.01.2023г. в размере 362 917,46 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 149 332,55 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8323 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.08.2014г. между Д. и ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк», АО «Уралприватбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 416 640 руб. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банке не сохранилось кредитное досье ответчика. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 07.10.2016г., решением общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от 07.10.2016г. и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016г. банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. 27.06.2017г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО КФ «МДМ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № УББ_16/1.17.3, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.08.2014г. переданы в ООО «КФ МДМ». 10.12.2018г. между ООО «КФ МДМ» и ОООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) № УКФ_16/1.18.2, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.08.2014г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». Истец не может заявить требования, вытекающие из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Со стороны банка обязательства исполнены в полном объеме, ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В судебное заседание представитель истца М. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд с письменного согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 07.08.2014г., заключенный между Д. и ОАО «МДМ Банк» утрачен, в связи с чем истец лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Между тем, представленными в материалы дела выписками из лицевого счета, открытого на имя Д., подтверждается тот факт, что ответчиком 07.08.2014г. года в ОАО «МДМ Банк» была получена денежная сумма в размере 416 640 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Д. долговых обязательств перед Банком.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 07.10.2016г., решением общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от 07.10.2016г. и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016г. банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

27.06.2017г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО КФ «МДМ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № УББ_16/1.17.3, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.08.2014г. переданы в ООО «КФ МДМ».

10.12.2018г. между ООО «КФ МДМ» и ОООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) № УКФ_16/1.18.2, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.08.2014г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

В адрес Д. ООО Коллекторское агентство «21 век» направило требование о возврате неосновательного обогащения, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из выписки из лицевого счета, обязательства по гашению задолженности Д. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не возвращенные Банку денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца в размере 362 917,46 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 года по 27.01.2023 года в размере 149 332,55 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в размере 149 332,55 руб. представленный истцом, проверен судом, период просрочки, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8323 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить.

Взыскать с Д. (паспорт № выдан <адрес>) в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за период с 27 июня 2017г. (дата перехода прав требований) по 27 января 2023г. (дата подачи искового заявления) в размере 362 917,46 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 149 332,55 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8323 руб., всего взыскать 520 573, 01 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Зарбаева В.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2023г.

Судья подпись Зарбаева В.А.

Копия верна: Судья Зарбаева В.А.