Дело № 2-145/2023 (43RS0003-01-2022-004783-35)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Быданцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-145/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЖКХ города Кирова» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «ЖКХ города Кирова» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.
В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}. {Дата} в результате аварийной протечки труб внутридомовой системы отопления (запорной арматуры), расположенной в чердачном помещении дома, произошло затопление квартиры. В результате затопления повреждены кухня, площадью 8 кв.м. (помещение {Номер}), комната площадью 11,1 кв.м. (помещение {Номер}), истцу причинен материальный ущерб в размере 114164 руб., кроме того истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 9000 руб.
С учетом уточнения требований просила взыскать с ООО «ЖКХ города Кирова» материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в размере 85619,20 руб. из которых сумма ущерба по помещению {Номер},60 руб., сумма ущерба по помещению {Номер} – 68854,60 руб., а также расходы на оценку ущерба в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда.
Исходя из характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены долевые собственники спорного жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд уточнение исковых требований.
Представитель ответчика ООО «ЖКХ города Кирова» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законных представителей в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Как следует из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Как следует из пп. «б» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником (Данные деперсонифицированы)
Другими собственниками указанного жилого помещения, являются ФИО6 ((Данные деперсонифицированы)), ФИО2 ((Данные деперсонифицированы)), ФИО4 ((Данные деперсонифицированы)), ФИО3 ((Данные деперсонифицированы)), ФИО5 (Данные деперсонифицированы)).
Истец зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: {Адрес} включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО «ЖКХ г. Кирова».
{Дата} в квартире истца произошло затопление водой, что зафиксировано в акте осмотра жилого помещения от {Дата} мастером ООО «ЖКХ города Кирова», в котором указано на повреждения внутренней отделки квартиры в комнате (натяжной потолок, обои, ламинат, двери), а также, протечка воды в коридоре квартиры.
Согласно техническому паспорту {Адрес} г. Кирова жилое помещение состоит из 4 жилых комнат площадью 15,7 кв.м. (помещение{Номер}), 13,4 кв.м. (помещение {Номер}), 5,9 кв.м. (помещение {Номер}), 11,1 кв.м. (помещение {Номер}), коридора площадью 8 кв.м. (помещение {Номер}), кухни площадью 10,5 кв.м. (помещение {Номер}), ванной комнаты площадью 2,3 кв.м. (помещение {Номер}),туалета площадью 1,3 кв.м. (помещение {Номер}).
Как указывает истец, в квартире сложился определенный порядок пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности нескольких лиц, в соответствии с которым она занимает жилую комнату площадью 11,1 кв.м. (помещение {Номер}), а также пользуется местами общего пользования.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 {Номер} от {Дата}, проведенному по инициативе истца, экспертом установлена причина затопления- аварийная протечка труб внутридомовой системы отопления (запорной арматуры), расположенной на чердачном помещении {Адрес} г. Кирова, экспертом зафиксированы следы ремонтных воздействий (замена сливного крана) на трубе отопления в чердачном помещении дома, установлено, что недвижимому имуществу (отделке) {Адрес} нанесен материальный ущерб. Из экспертного заключения следует, что в результате затопления жилого помещения, повреждения отделки имеются в коридоре ((Данные деперсонифицированы)), жилой комнате ((Данные деперсонифицированы)).
Стоимость восстановительных работ и устранения повреждений в {Адрес} по адресу: {Адрес}, полученных в результате затопления, по помещению {Номер}- коридора составляет – 45309,80 руб., по помещению {Номер} жилой комнаты– 68854,60 руб., всего 114164 руб.
За составление экспертного заключения истец ФИО1 понесла расходы в размере 9000 руб.
Полагая права собственника нарушенными, ФИО1 обратилась с иском в суд.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт затопления и повреждения имущества истца {Дата}, а также причинно-следственная связь между ним и ненадлежащим выполнением обязанностей управляющей компанией установлены заключением экспертного исследования, а также фактически признаны непосредственно управляющей компанией при составлении акта осмотра.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
Суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба истцу по вине ответчика в результате ненадлежащего содержания общего имущества – внутридомовой системы отопления, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины управляющей компании в причинении ущерба истцу, ответчиком суду не представлено.
Экспертное заключение ИП ФИО7 ответчиком не оспорено. Доказательств иной стоимости восстановительных работ для устранения повреждений, причиненных в результате затопления жилого помещения, принадлежащего истцу, суду не представлено.
Суд принимает за основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в общем размере 85619,22 руб. из которых: ущерб по помещению {Номер} жилой комнаты в размере 68854,60 руб., ущерб по затоплению помещения {Номер} коридора в размере 16764,60 руб. Поскольку коридор является помещением общего пользования, истцом сумма ущерба рассчитана пропорционально размеру принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ((Данные деперсонифицированы)).
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает с ООО «ЖКХ города Кирова» в пользу ФИО1 ущерб причиненный затоплением жилого помещения в общем размере 85619,20 руб.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба не имеется.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
По мнению суда, являясь организацией, имеющей основной вид деятельности согласно ЕГРЮЛ – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, ООО «ЖКХ г. Кирова», не исполнив свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, приняла риск несовершения данных действий.
Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю при нарушении его неимущественных прав на получение качественных услуг независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
По мнению суда, правоотношения между сторонами регулируются, в т.ч. и Законом РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем ненадлежащее исполнение ответчиком функций управляющей компании и причинение ущерба истцу предопределяет право ФИО1 требовать компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, принимая во внимание притерпевание потребителем нравственных страданий, обусловленных повреждением имущества, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компании, и нарушением прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЖКХ города Кирова» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 руб., отказывая в иной части требований потребителя по данному требованию.
Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 9000 руб., поскольку их несение обусловлено защитой нарушенного права с целью обращения в суд.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «ЖКХ города Кирова» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 2768,58 руб.
Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЖКХ города Кирова» ((Данные деперсонифицированы)) в пользу ФИО1 ((Данные деперсонифицированы)) материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в размере 85619,20 руб., расходы на оценку ущерба в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с ООО «ЖКХ города Кирова» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2768,58 руб.
В удовлетворении остальной части иска-отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Марушевская Н.В.
Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2023 г.
Решение22.01.2023