УИД № 09RS0010-01-2022-001013-87
Дело 2-42/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
07 февраля 2023 года
пос. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи М.Х. Болатчиевой, при секретаре судебного заседания Т.А. Теунаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО 8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое обосновано тем, что истцом выплачена ответчику страховая выплата в размере 400000 рублей, которую истец полагает неосновательным обогащением ответчика. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что платежным поручением № от дата истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 400000 рублей. Ущерб причинен транспортному средству, принадлежащему ответчику, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата .
Компенсационная выплата была произведена в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства 00.00 виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».
Истцом выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Согласно экспертному заключению № от дата установлена полная гибель транспортного средства, стоимость годных остатков 59583 рублей, величина стоимости транспортного средства без учета стоимости годных остатков равна 438187 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Из пункта 2 статьи 19 вышеуказанного федерального закона следует, что компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Из представленных доказательств следует, что истец, производя компенсационную выплату ответчику, исчислил подлежащий возмещению ущерб на основании экспертного заключения № в размере 400000 рублей. При этом согласно экспертному исследованию от дата эксперт – трасолог пришел к выводу, что механизм образования всех повреждений, зафиксированных на автомобиле 00.00 соответствует заявляемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от дата .
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы», однако информационным письмом от дата было сообщено о невозможности проведения экспертизы в связи с непредставлением транспортного средства ответчиком и недостаточностью фотоматериалов.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд признает, что ответчик уклонился от проведения экспертизы, не представив транспортное средство эксперту.
Суд отмечает, что доводы истца о размере причиненного имуществу потерпевшего ущерба, как о сумме в 400000 рублей, в судебном заседании не опровергнуты, а значит, полагает установленным, что истцом без оснований выплачена ответчику компенсационная выплата в сумме 400000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, руководствуясь нормами статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком сумма компенсационной выплаты – 400000 рублей, является его неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца, а значит, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО 9 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО 10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО 11 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.
Судья подпись М.Х. Болатчиева