Дело №2-3439/2025 10 июля 2025 года

29RS0014-01-2025-004229-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уваровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 50 974 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем пенсии по старости, выезжал на отдых по маршруту Архангельск-Москва-Шарм-эль-шейх-Москва-Архангельск, стоимость перелета, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 50 974 руб. 74 коп., однако пенсионным органом в выплате истцу компенсации отказано. Полагая, что данное решение ответчика является незаконным, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 35 246 руб., убытки за заказ повторной справки в размере 1 100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон от 19 февраля 1993 года № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (далее – Правила), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Как указано в пункте 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий;

воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

В период с 12 по <Дата> ФИО1 выезжал на отдых в Египет. При этом осуществил перелёт воздушным транспортом по маршруту Архангельск-Москва-Шарм-эль-Шейх-Москва-Архангельск.

В соответствии с решением ответчика от <Дата> <№> истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку в квитанциях по маршруту Москва- Шарм-эль-Шейх-Москва отсутствуют сведения о тарифе и итоговой стоимости перевозки, в проездном документе по маршруту Москва-Архангельск отсутствует способ формы оплаты, справка ПАО «Аэрофлот» не содержит итоговой стоимости, не представлен договор об оказании туристических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршрутам Москва – Шарм-Эль-Шейх – Москва, суд приходит к следующему.

Компенсация пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда является формой дополнительной социальной поддержки данной категории граждан и обязательства по её обеспечению принимаются на себя государством в одностороннем порядке. В этой связи Правительство Российской Федерации вправе самостоятельно определить порядок предоставления, основания и объёмы соответствующих выплат, что и было сделано при утверждении Правил.

Из представленных в материалы дела маршрут-квитанции и посадочных талонов следует, что рейсы по указанным маршрутам осуществлялись российской авиакомпанией ПАО «Аэрофлот».

Таким образом, поскольку истцом были приобретены билеты на рейсы российской авиакомпании, ФИО1 подлежат возмещению его расходы по оплате стоимости проезда на данных рейсах по территории Российской Федерации.

Согласно справке ПАО «Аэрофлот» от <Дата>, стоимость авиаперелета в эконом классе по маршруту: Москва – Шарм-Эль-Шейх – Москва составила 29 838 руб. 74 коп., отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии указанной перевозки на дату проезда составило 47,29%.

Таким образом, возмещению истцу подлежит стоимость перевозки по маршруту: Москва – Шарм-Эль-Шейх – Москва в размере 14 110 руб. 74 коп. (29838,74 * 47,29%).

По маршруту Архангельск-Москва-Архангельск перелет осуществлен 11 и <Дата> воздушным транспортом в салоне экономического класса авиакомпании «Аэрофлот», итоговая стоимость перелета составляет 21 136 руб. (6028+15108), стоимость перелета оплачена истцом, его супругой ФИО2, что подтверждается выписками по счетам.

В материалы дела также представлена справка от <Дата> ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко Ф.Р. о том, что ФИО2 работает в указанной организации в должности фельдшера-лаборанта с <Дата>, в марте 2024 года ей выплачивалась компенсация проезда к месту использования отпуска и обратно, в отношении супруга ФИО1 компенсация ФИО2 не предоставлялась.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 35 246 руб. (14 110+21 136) подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с заказом в ПАО «Аэрофлот» справки о стоимости перелета в размере 1100 руб., поскольку согласно пункту 9 разъяснений о применении Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 18.03.2016 года № 118н, определено, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 35 246 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Уварова