Председательствующий Кондратенко О.С.

УИД 19RS0001-02-2022-006419-51

Дело № 33-2041 / 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Аушевой В.Ю., Тришканевой И.С.,

при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Музалевой Натальи Васильевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Музалевой Натальи Васильевны к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Аушевой В.Ю., пояснения истца Музалевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия Жуганова Д.О., указавшего о наличии недостатков выполненных работ, пояснения представителя третьего лица ООО «Строительные жилищно-эксплуатационные технологии» Зиновьева Т.Б., полагавшего решение подлежащим отмене, пояснения представителя ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Петр А.Б. и представителя третьего лица ООО «Строительное управление 9» Марченко В.П., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Музалева Н.В. обратилась в суд с иском к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что истец является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>. Также, истец является председателем данного многоквартирного жилого дома. В 2017 году в рамках программы капитального ремонта, подрядной организацией ООО «СУ-9», согласно договору подряда № от 10 октября 2016 года, производились следующие работы: замена инженерных сетей, ремонт фасада. По окончании ремонта жителями дома были выявлены недостатки оказанной им услуги: разрушение отделочного штукатурного слоя фасадной части, в том числе карнизной, по причине отсутствия работоспособности водосточной системы; разрушение штукатурного декоративного слоя под козырьками по всему периметру дома; провал асфальтового покрытия; ливневая канализация не функционирует. Музалева Н.В. полагает, что ООО «СУ-9» некачественно произвел капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, просила обязать НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» устранить выявленные недостатки.

В судебном заседании истец Музалева Н.В. поддержала заявленные требования, просила обязать ответчика устранить следующие недостатки: разрушение отделочного штукатурного слоя фасадной части, в том числе карнизной; разрушение штукатурного декоративного слоя под козырьками по всему периметру дома; провал асфальтового покрытия и выполнить отмостку бетонным раствором; выполнить работы по ремонту желобов водосточной системы и освидетельствование качественной заделки швов битумной мастикой.

В судебном заседании представитель ответчика Петр А.Б. просил отказать в удовлетворении требований.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, истец Музалева Н.В. направила апелляционную жалобу, указывая, что 10 января 2018 года ответчик, в ответ на обращение о наличии замечаний после ремонта, сообщил, что устранение трещин цоколя на фасаде со стороны подъезда, ремонт желобов водосточной системы и освидетельствование качественной заделки швов битумной мастикой возможно при наступлении положительных температур, силами подрядной организации в рамках гарантийных обязательств, ООО «СУ-9» направляло гарантийное письмо о выполнении работ по ремонту декоративной штукатурки под козырьком в срок до 31 мая 2018 года, однако данные недостатки не устранены. Отмечает, что ответчик внес изменения в проектную документацию – исключил работы по замене водосточной системы (труб), при этом часть водосточной системы была выполнена. Указывает, что экспертами установлено нарушение технологии проведения работ и строительных правил при ремонте фасада, не была соблюдена последовательность работ. Минстроем Республики Хакасия ответчику выдано предостережение, которое до настоящего времени не исполнено. На протяжении всего гарантийного срока ответчику направлялись предписания об устранении недостатков, которые ответчик не оспаривал и не исполнял. В ходе судебного разбирательства эксперт не ответил на вопрос о возможности оштукатуривания фасада декоративной штукатуркой в зимнее время года, при устойчивых отрицательных температурах. Полагает, что нарушение технологии выполнения работ послужило причиной отслоения штукатурного слоя. Указывает, что представитель ответчика уведомил истца о возможности взыскания расходов на проведение экспертизы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Петр А.Б. выражает согласие с решением суда.

В заседании судебной коллегии истец Музалева Н.В. отказалась от исковых требований в части обязания НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выполнить работы по ремонту желобов водосточной системы и освидетельствование качественной заделки швов битумной мастикой, в остальной части поддержала доводы апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Принимая во внимание, что отказ Музалевой Н.В. от исковых требований в части обязания ответчика выполнить работы по ремонту желобов водосточной системы и освидетельствование качественной заделки швов битумной мастикой не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, совершен в письменной форме, правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска в указанной части исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Принять отказ истца Музалевой Натальи Васильевны от исковых требований в части обязания НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выполнить работы по ремонту желобов водосточной системы и освидетельствование качественной заделки швов битумной мастикой.

Решение Абаканского городского суда от 11 мая 2023 года по настоящему делу в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий С.Н. Шалгинов

Судьи В.Ю. Аушева

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 г.