Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО4,

при секретаре ФИО3,

при участии ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ООО <данные изъяты> в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 217 946, 40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от 01.02.2023г. по делу № № в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, Решением Арбитражного суда <адрес> от 08.07.2022г. по делу № № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовым управляющим выявлен факт совершения ФИО1 безвозмездных сделок в пользу заинтересованного лица в период наличия у должника несостоятельности (банкротства).

Согласно выписке по движению денежных средств с расчетного счета ПАО <данные изъяты> за период с декабря 2019г. по июнь 2020г. ФИО1 исполняла обязательства ООО № перед третьими лицами. Общая сумма финансовых операций в пользу ответчика составила 830 516, 20 руб.

На счет ФИО1 от ООО <данные изъяты> поступило возмещение затрат по гарантийным письмам в общей сумме 612 569, 80 руб. С учетом поступивших возмещений, задолженность ответчика перед истцом составляет 217 946, 40 руб.

01.06.2022г. финансовый управляющий обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Однако, претензия Ответчиком оставлена без внимания, ответ на претензию не получен, денежные средства в сумме 217 946, 40 не возвращены.

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО Компания «Борей» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу надлежащим образом, своевременно и в соответствии по ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от 08.07.2022г. по делу № № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2

Согласно выписке по движению денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1 за период с декабря 2019г. по июнь 2020г. ФИО1 перечисляла денежные средства на счета третьих лиц за ООО <данные изъяты> За указанный период было перечислено третьими лицами на сумму 830 516, 20 руб., в том числе: 24.12.2019г. перечислены денежные средства в размере 108 973,20руб., 30.01.2020г. – 110 444, 34 руб., 11.02.2020г. – 25 000 руб., 11.02.2023г. – 37 800 руб., 04.03.2023г. -112 40, 86 руб. (лд.7-38).

От ООО <данные изъяты> на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 612 596, 20 руб., в том числе: 05.11.2020г. – 100 000 руб., 06.11.2020г.-217 946,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ-294 623,40 руб.

Таким образом, ООО <данные изъяты> не возмещены ФИО1 денежные средства в размере 217 946, 40 руб. (830 516, 20 руб.- 612 596, 20 руб.)

Финансовый управляющий ФИО2 01.06.2022г. направил в ООО <данные изъяты> требование о возврате денежных средств, однако претензия ответчиком оставлена без внимания, ответ на претензию не направлен, денежные средства в сумме 217 946, 40 руб. не возвращены.

Доказательств подтверждающих возврат денежных средств, в добровольном порядке ответчик суду не представил.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные со счета ФИО1 на счета третьих лиц за ООО <данные изъяты> перечислены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. ООО <данные изъяты> приобрела имущество за счет другого лица – истца и обязано в данном случае вернуть денежные средства ФИО1, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ денежные средства в размере 217 946, 40 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 379, 46 руб. исходя из суммы удовлетворённых требований 217 946, 40 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ОРГН № ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № неосновательное обогащение в размере 217 946 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ОРГН № ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 379 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: ФИО4

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.