В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-299/2023

РЕШЕНИЕ

«28» июля 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием ФИО1, его защитника Сорокиной Е.В., действующей на основании ордера № 1050 от 12 июля 2023 года, переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Галкин К.А.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 3 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2200 рублей (л.д. 5).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2022 года постановление начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 3 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу (л.д. 21-24).

Решением Воронежского областного суда от 5 апреля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 79-80).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2023 года постановление начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 3 июня 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 107-109).

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2023 года, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу (л.д. 111-112).

В судебном заседании ФИО1, посредством услуг переводчика ФИО2, его защитник – Сорокина Е.В., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании административного дела № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании обозревались материалы административного дела №.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, давшего пояснения посредством переводчика ФИО2, его защитника – Сорокину Е.В., прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию. Эти деяния влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 3 июня 2022 года в 17.00 по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 предоставил жилое помещение по адресу: <адрес>, гражданке Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 5).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 3 июня 2022 года №, рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7 от 16 июня 2022 года, письменным объяснением ФИО1 от 3 июня 2022 года, иными материалами.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал участие переводчик, тем самым было нарушено его право на защиту, несостоятельны.

Согласно объяснениям ФИО1 от 3 июня 2022 года ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 101-103).

При рассмотрении дела жалобы на постановление должностного лица от 3 июня 2022 года в районном суде ФИО1 участия не принимал.

Таким образом, указанные доводы заявителя являются несостоятельными, при составлении протокола об административном правонарушении права и законные интересы ФИО1, в том числе право на участие переводчика, право на участие защитника для оказания юридической помощи, не нарушены, так как от услуг переводчика он отказался.

Впоследствии, заявленное ФИО1 ходатайство, об участии переводчика при рассмотрении дела в Воронежском областном суде по жалобе на постановление районного суда не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении от 3 июня 2022 года № недопустимым доказательством не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения районного суда.

Нарушений Конституции Российской Федерации при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления должностного лица и решения судьи, по делу не установлено.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица. Иные доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2023 года, постановление начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 3 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов