Решение по делу № 2-559/2023 от 14.08.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части взыскания страхового возмещения.

Дело № 2-559/2023

УИД 55RS0038-01-2023-000594-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретарях Каретниковой А.М., Лозовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части взыскания страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 16.02.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 принято решение № У-23-2838/5010-008 о частичном удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория», решением взыскано с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 160 000 рублей.

Просит восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-2838/5010-008 от 16.02.2023, отменить решение Финансового уполномоченного № У-23-2838/5010-008 от 16.02.2023 в части взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 160 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ФЛЛ, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и пояснила о том, что потерпевшим при обращении в страховую компанию был представлен неполный комплект документов, а именно отсутствовал документ, удостоверяющий личность представителя (доверенного лица) ПДВ, полагает, что копии доверенности на предоставление интересов ФИО2 в данном случае было недостаточно, и необходимо было наличие копии паспорта РФ в пакете документов, направленных в страховую компанию для идентификации личности представителя при обращении за выплатой страхового возмещения.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании участия не принимала, направила в суд письменные возражения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что запрос финансовой организации о предоставлении заверенной в установленном законом порядке копии паспорта ПДВ является необоснованным, поскольку при обращении в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения от 17.10.2022 в связи с причинением вреда здоровью потребителя, последним была предоставлена, в том числе нотариальная доверенности от 12.10.2022, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, у заявителя имелась возможность провести проверку действительности представленной доверенности. По доводам, изложенным в заявлении о взыскании неустойки, представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг пояснила, что финансовая санкция подлежала начислению, поскольку на дату принятия решения финансовым уполномоченным страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ в страховой выплате не направлен. По доводам заявителя, касаемо восстановления процессуального срока для подачи искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного, полагает что в случае установления пропуска срока на обжалование решения, заявление оставить без рассмотрения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, возражений на заявление в суд не направил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

По смыслу ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому гражданскому правовому случаю, в ходе судебного разбирательства суд установил, что 18.06.2022 в 13 часов 10 минут водитель ЛНГ, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер <***>, двигаясь по полевой дороге со стороны с. Южно-Подольск в направлении р.п. Черлак при проезде перекрестка на 143 км автодороги Омск-Черлак- граница Республики Казахстан не уступил дорогу автомобилю марки «АУДИ-80», государственный регистрационный номер <***>, находящемуся под управлением водителя АДВ, который двигался по главной дороге со стороны г. Омска в сторону г. Павлодар.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ЛНГ застрахована не была, при этом ответственность АДВ – была застрахована в АО ГСК «Югория».

Вместе с тем, из дела следует, что 17.10.2022 в финансовую организацию через представителя ПДВ обратился ФИО2, являющийся пассажиром транспортного средства марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер <***>, которому были причинены в результате события телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью; просил о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, а также о возмещении расходов на оплату нотариальных услуг. Данных о том, что РСА была произведена компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровью материалы дела не содержат.

Заявление от имени ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.06.2022 было зарегистрировано в АО «ГСК «Югория» 26.10.2022.

27.10.2022 финансовая организация уведомила заявителя о необходимости предоставить документ, удостоверяющий личность представителя, заверенный в установленном порядке (л.д. 35).

14.11.2022 заявитель, действуя через представителя по доверенности, обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) от 11.11.2022 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также о возмещении расходов на оплату нотариальных услуг и компенсации морального вреда. Сведений о направлении ответа финансовой организации на данное заявление материалы дела не содержат.

12.01.2023 ФИО2 обратился в отношении страховой компании в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (обращение № У-23-2838).

16.02.2023 постановлено решение № У-23-2838/5010-008 о частичном удовлетворении требований ФИО2: со страховой компании АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 160 000 рублей. Определено, что решение подлежит исполнению в течении 10 рабочих дней со дня его вступления в силу. В случае неисполнения п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части решения, с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 определена к взысканию неустойка за период, начиная с 08.11.2022 по дату фактического исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения. В случае неисполнения п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 2 решения, определена к взысканию финансовая санкция за период с 08.11.2022 по дату принятия настоящего решения, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемую на страховую сумму в размер 500 000 рублей. Совокупный размер неустойки и финансовой санкции не должен превышать 500 000 рублей. При этом требования о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, поскольку такие требования не могут быть разрешены Финансовым уполномоченным.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, представитель АО ГСК «Югория» полагает, что указанное решение является незаконным и необоснованным.

По смыслу ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обжалование решения финансового уполномоченного финансовой организацией осуществляется в исковом порядке.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течении десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

С заявлением в суд об оспаривании постановленного решения Финансового уполномоченного от 16.02.2023 посредством электронной почты представитель АО «ГСК «Югория» обратился только 14.06.2023.

По общему правилу, регламентированному в п. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Однако обязанность подтверждения, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В данном же случае суд полагает, что финансовая организация обратилась в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения с пропуском установленного законом срока.

Доказательств уважительности несвоевременного обращения в суд заявитель не представил.

При этом суд обращает внимание, что на основании определения Черлакского районного суда Омской области от 24.03.2023 заявление АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-23-2838/5010-008 от 16.02.2023 в части взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 160 000 рублей было оставлено без рассмотрения.

Данное определение было получено представителем финансовой организации 07.04.2023, что в заявлении не оспаривалось. Вместе с тем, определение суда не оспаривалось, вступило в законную силу.

Обращение в суд последовало только 14.06.2023 посредством электронной почты.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности подтверждают то, что представитель финансовой организации ненадлежащим образом воспользовался представленным законом правом на обжалование и предпринял попытки восстановить нарушенные, по его мнению, права АО ГСК «Югория» за пределами установленного законом срока. Каких-либо уважительных причин для его восстановления, суд не находит; убедительных доказательств тому в суд не представлено.

Таким образом требования заявления АО «ГСК «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-23-2838/5010-008 от 16.02.2023 в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «ГСК «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-23-2838/5010-008 от 16.02.2023 в части взыскания страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Куликаева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.