РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-250/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001073-95) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 о временном ограничении на выезд административного истца из Российской Федерации,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 снять ограничения на выезд административного истца из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 10.01.2023г. административный истец на сайте «Госуслуг» получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 612496/22/7705б-ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому ФИО1 запрещен выезд за пределы Российской Федерации. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку исполнительное производство № 612496/22/77056-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, возбуждено на основании исполнительного листа №00037177278 от 04.10.2022 года, который выдан для принудительного исполнения определения от 12.09.2022г. о принятии обеспечительных мер. В отношении имущества, принадлежащего административному истцу запрещено совершать действия Управлению Росреестра по Тульской и адрес и Управлению ГИБДД ГУ МВД России по адрес, самому административному истцу совершение каких-либо действий или бездействий не предписано. Так, административный истец не мог и может в принципе уклоняться от добровольного исполнения исполнительного документа, а значит, постановление судебного пристава-исполнителя противоречит нормам действующего законодательства.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ООО «ДСК Автодор» в лице КУ фио в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 612496/22/77056-ИП от 16.12.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 037177278 от 04.10.2022г., в отношении должника фио, в пользу взыскателя ООО «ДСК Автодор» в лице конкурсного управляющего фио, предмет исполнения: обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по адрес, Управлению Росреестра по адрес и УГИБДД УМВД по адрес и по адрес совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО1

В рамках исполнительного производства № 612496/22/77056-ИП от 16.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 10.01.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд административного истца из Российской Федерации.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, с указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку исполнительное производство № 612496/22/77056-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 00037177278 от 04.10.2022 года, который выдан для принудительного исполнения определения от 12.09.2022г. о принятии обеспечительных мер, в отношении имущества, принадлежащего административному истцу, запрещено совершать действия Управлению Росреестра по Тульской и адрес и УГИБДД УМВД по адрес и по адрес, самому административному истцу совершение каких-либо действий или бездействий не предписано, так, административный истец не мог и может в принципе уклоняться от добровольного исполнения исполнительного документа, а значит, постановление судебного пристава-исполнителя противоречит нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что предметом исполнения исполнительного производства является - принятие обеспечительных мер, а именно запрет Управлению Росреестра по адрес и по адрес, а также УГИБДД УМВД по адрес и по адрес совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего административному истцу, самому административному истцу совершение каких-либо действий или бездействий не предписано, суд находит доводы административного истца обоснованными, в связи с чем приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для принятия оспариваемого постановления, сам по себе факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд административного истца из Российской Федерации, в данном случае является излишней мерой принудительного исполнения, в связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации от 10.01.2023г. по исполнительному производству № 612496/22/77056-ИП от 16.12.2022г., обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 снять ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.