Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.07.2023 года
Судья Альштадт С.Н.
Дело № 33-5152/2023УИД76RS0013-02-2022-002825-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
11 июля 2023 года
дело по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2023 года, которым с учетом определения Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 мая 2023 года об исправлении описки, постановлено:
«Отказать ответчику Министерству обороны Российской Федерации <данные изъяты> в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.01.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации городского округа город Рыбинск <данные изъяты>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск <данные изъяты>, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск <данные изъяты> Министерству обороны Российской Федерации об исключении земельного участка из границ единого землепользования».
установил:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.01.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, Министерству обороны Российской Федерации об исключении земельного участка из границ единого землепользования.
В окончательной форме решение суда изготовлено 13.01.2023 года.
Апелляционная жалоба Министерства обороны РФ поступила в Рыбинский городской суд Ярославской области поступила в Рыбинский городской суд 13 марта 2023 года, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Министерство обороны просило восстановить срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копия решения суда была получена 09.02.2023 и с этой даты должен исчисляться срок на апелляционное обжалование. Кроме того, отправление почтовой корреспонденции осуществляется через Узел фельдегерской почтовой связи Министерства обороны Российской Федерации №, в связи с чем могут отличаться даты приема почтового отправления.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласно Министерство обороны Российской Федерации. В частной жалобе ставится вопрос отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное решение и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда от 10.01.2023 получена Министерством обороны Российской Федерации 07.02.2023, согласно штемпелю почтового отправления, апелляционная жалоба направлена 10.03.2023. Срок подачи апелляционной жалобы истек 13.02.2023.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подавшее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным.
До получения мотивированного решения ответчик объективно не мог подготовить апелляционную жалобу с учетом требования пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ и указать основания, по которым считает решение суда неправильным.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 10 января 2023 года на котором была оглашена резолютивная часть судебного решения, представитель Министерства обороны Российской Федерации не присутствовал.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2023. Копия решения суда была направлена судом 18.01.2023 <адрес>
Письмом от 18.01.2023 представитель Министерства обороны Российской Федерации, направленным в Рыбинский городской суд г.Ярославля ( поступило в суд 31.01.2023) просил направить в адрес ответчика ( <данные изъяты>) копию судебного решения.
31.01.2023. копия указанного решения была направлена по указанному адресу и получена 09.02.2023.
Как следует из списка почтовой корреспонденции, сданной в узел № апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была сдана на почту 18.02.2023 ( л.д. 151 том 2), то есть в течение одного месяца после получения судебного решения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, заявитель не имел возможности направить апелляционную жалобу в предусмотренный срок, а направил жалобу в разумные сроки с момента ознакомления с текстом судебного решения.
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
При установлении порядка обжалования судебного постановления на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.
Согласно принципам, закрепленным в ст. ст. 2, 18, 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, и обеспечиваются правосудием.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием нового судебного постановления о восстановлении Министерству обороны Российской Федерации в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.01.2023.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2023 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Министерству обороны Российской Федерации <данные изъяты> процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.01.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации городского округа город Рыбинск <данные изъяты>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск <данные изъяты>, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск <данные изъяты>, Министерству обороны Российской Федерации об исключении земельного участка из границ единого землепользования.
Направить дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья