УИД-16RS0...-42

... Дело № 2-1896/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.А. Умбетовой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Начальнику следственного отдела по ... ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Следственному комитету Российской Федерации,

о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратился в суд с иском о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Решением Приволжского районного суда ... от ... по административному делу ...а-363/2022 признаны незаконными действия (бездействие) руководителя следственного отдела по ... следственного управления ФИО3 P.P., следственного отдела по ... следственного управления, выразившиеся в непредоставлении и не направлении письменного ответа на письменное заявление ФИО2 от .... Истцом указывается, что действия ФИО3 P.P. отрицательно сказались на его психическом здоровье, причинили ему моральный вред.

Руководствуясь изложенным, ФИО2просит суд взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО2заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал.

Представитель ответчиков Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Следственного комитета Российской Федерации, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Министерства Финансов РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственной казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно подпункту 2пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанных статей, в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, при наличии специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и статьей 151 данного кодекса.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу указанных выше правовых норм для возмещения истцу морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда в результате незаконных действий должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 12.01.2022 по административному делу № 2а-363/2022 установлено, что административным ответчиком представлено письмо, адресованное ФИО1 от 19.07.2021 № Отск-302-61576/1-21 за подписью руководителя следственного отдела по Вахитовскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 P.P., в котором на обращение истца от ... сообщается, что обращение и приложенные к нему материалы, полученные в ходе рассмотрения письмом руководителя следственного отдела от ... за исх. № иск-302-8376-21 направлены в адрес командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ...

Для рассмотрения в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако надлежащих сведений о направлении письменного ответа от ... в установленный законом 30-дневный срок на данное обращение ФИО5 либо вручении ему нарочным административным ответчиком суду представлено не было.

Предоставленная суду копия реестра о направлении заявителю ответа на заявление от ... не подтверждает факт направления ФИО5 ответа на заявление, поскольку не содержит отметки почтового отделения о приеме указанных в реестре документов для отправки заявителю.

Данным решением признаны незаконными действия (бездействие) руководителя следственного отдела по ... следственного управления ФИО3 P.P., следственного отдела по ... следственного управления, выразившиеся в непредоставлении и не направлении письменного ответа на письменное заявление ФИО2 от ....

Истцом указывается, что действия ФИО3 P.P. отрицательно сказались на его психическом здоровье, причинили ему моральный вред.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Исходя из подпункта 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ..., Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО2 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный неправомерными действиями сотрудника Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... подлежит возмещению Следственным комитетом Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, приходит к выводу о соответствии суммы в размере 3000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Исковые требования к Начальнику следственного отдела по ... ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ... удовлетворению не подлежат, в силу вышеуказанных норм права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска к Следственному комитету Российской Федерации, в удовлетворении иска Начальнику следственного отдела по Вахитовскому району г. Казани ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин