№ 2-252/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Богословой Е.Ф.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
САО «ВСК» обратилось в Калязинский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.09.2021 года, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <...> с участием: ВАЗ, гос. номер № ___, собственник ФИО3, управлял ФИО3; ВАЗ, гос. номер № ___, собственник ФИО2, управлял ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ, гос. номер № ___, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ___. Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего лица. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо (ФИО3) обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 69031,20 рублей.
Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 69031,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270,94 рублей.
Определением суда от 13.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица ФИО3
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте, времени судебного заседания, ходататйствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав мнение ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1).
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, 10.09.2021 года на ул. Николая Гоголя, д.34 г.Кашина Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № ___, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № ___, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Так же материалами дела подтверждается, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Обстоятельств причинения вреда транспортному средству ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № ___, при иных обстоятельствах не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в причинении вреда.
На момент ДТП (10.09.2021г.) автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № ___, был застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии ХХХ № ___ от 15.09.2020 года.
На момент ДТП автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак № ___, принадлежащий на праве собственности ФИО2 был застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, что подтверждается полисом серии ХХХ № ___ от 20.07.2021 года.
Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак № ___, в полисе ОСАГО указан не был.
Собственник автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № ___ 28.09.2021 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № ___, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 15.09.2021 года, экспертным заключением № 831411 от 30.09.2021 года, актом о страховом случае.
Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере 69031,20 руб., что подтверждается платежным поручением №376794 от 05.10.2021 года.
Положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327.1 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере восстановительного ремонта, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством в качестве водителя по полису ОСАГО, в связи с чем суд приходит к выводу, что САО «ВСК» имеет право на предъявление к ФИО1 регрессных требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 69031,20 руб.
В силу вышеизложенных обстоятельств ФИО2 по делу является ненадлежащим ответчиком..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2270,94 руб. подтверждены платежным поручением №3117 от 15.03.2022 г.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2270,94 руб.,
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 69031 (шестьдесят девять тысяч тридцать один) рубль 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 (две тысячи двести семьдесят) рублей 94 копейки.
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Осипова
Решение в окончательной форме принято судом 04.07.2022 г.
№ 2-252/2022