Решение по делу № 2-9686/2022 от 25.11.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0049-01-2021-004238-85

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 ноября 2022 года Дело 2-9686/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <номер изъят>), ФИО3 (ИНН <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАHОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследуемого имущества, в основание требований указав, что <дата изъята> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер изъят> (далее – Договор о карте).

<дата изъята> Банк открыл Клиенту банковский счет <номер изъят>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета,

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от <дата изъята> располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <номер изъят> Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

<дата изъята> Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 107,10 руб. не позднее <дата изъята>, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 63 107,10 руб.

В соответствии с имеющейся у Банка информацией ФИО1 умер <дата изъята>.

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущество ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 63 107,10 руб.; возместить расходы по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества в размере 2 093,21 руб.

Протокольным определением <дата изъята> к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО1 – ФИО3 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики и их представитель, допущенная к участию в деле в порядке части 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, поскольку наследодатель умер в 2013 году.

Выслушав пояснения ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата изъята> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер изъят>.

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 умер <дата изъята>, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно данным наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО1, наследниками принявшими наследство по закону и получившими свидетельство о праве на наследство, являются супруга – ФИО3, сын – ФИО2.

Таким образом, универсальным правопреемником к наследственному имуществу, включая имущественные права и обязанности наследодателя ФИО1, являются ответчики ФИО2 и ФИО3.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий заключенного между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» договора следует, что кредит предоставляется сроком на 365 дня, то есть до <дата изъята>. Таким образом, использованные от предоставленного на карточный счет лимита денежные суммы должны быть возвращены банку не позднее 365 дней.

Согласно отчету по кредитной карте, последняя операция по внесению денежных средств на карту произведена <дата изъята>. Соответственно, полный возврат кредита по карте должен был осуществлен не позднее <дата изъята>, однако таких обстоятельств не наступило, сумма кредита не возвращена.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что о нарушении права истцу должно было быть известно не позднее <дата изъята>. С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» впервые обратилось лишь <дата изъята>, то есть с пропуском установленного законом срока.

При таком положении в иске следует отказать по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

В порядке исполнения заочного решения от <дата изъята> в рамках возбужденного исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани со счета ФИО2 списаны денежные средства в размере 660,3 рублей, со счета ФИО3 – 7 162,51 рублей и перечислены взыскателю, что подтверждается соответствующими справками.

Согласно ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая, что по делу принято новое решение об отказе АО «Банк Русский Стандарт» во взыскании задолженности по кредитному договору, в целях восстановления прав ответчиков, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения Советского районного суда г.Казани от <дата изъята>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <номер изъят>), ФИО3 (ИНН <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> по гражданскому делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <номер изъят>), ФИО3 (ИНН <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Взыскать с акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <номер изъят>) 660 (шестьсот шестьдесят) рублей 30 копеек, в пользу ФИО3 (ИНН <номер изъят>) 7 162 (семь тысяч сто шестьдесят два) рублей 51 копеек в порядке поворота исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.

Судья Иванова И.Е.

Решение03.12.2022