Дело № 2-3344/2025

УИД 86RS0007-01-2025-004668-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации Нефтеюганского района – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего БАД к Муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Усть-Юган», администрации Нефтеюганского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском, дополнив требования по которому, просят обязать ответчиков МУ «Администрация сельского поселения Усть-Юган» (далее - администрация поселения) и администрацию Нефтеюганского района (далее – администрация района) предоставить им на состав семьи из трех человек, включая БАД (дата) г.р., на условиях социального найма другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес) общей площадью 72,4 кв.м, отвечающее установленным требованиям в границах (иные данные).

Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании договора социального найма № № от 10.08.2022, являются нанимателями спорного жилого помещения, расположенном в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения до 2032г.

Однако, проживать в спорном жилом помещении невозможно, так как это опасно для жизни и здоровья. При этом, в добровольном порядке администрация поселения предоставить им другое жилое помещение отказывается, ссылаясь на то, что дом не включен в адресную программу.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам искового заявления и заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика администрации района с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что они не являются надлежащим ответчиком, поскольку по заключенному между администрациями района и поселения Соглашению, администрация района по заявкам администрации поселения и при наличии денежных средств приобретают жилые помещения, которые передают поселению для дальнейшего их распределения нуждающимися жителям. К тому же у ФИО4 имеется в собственности (иные данные) доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в (адрес)

Представитель администрации поселения в судебное заседание не явился, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями не согласны. Также сообщили, что в распоряжении администрации поселения отсутствует свободный жилищный фонд социального использования.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе, право на жилище, согласно ее статье 40.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что решением суда от 29.06.2022 за БРВ и ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 72,4 кв.м, на условиях договора социального найма.

На основании решения суда, 10.08.2022 между администрацией поселения и ФИО5 (Наниматель) был заключен Договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № № на состав семьи из четырех человек, включая ФИО1 – сестра, ФИО4 – племянница и БАД – внучатый племянник.

Дополнительным соглашением № № от 09.11.2022 к указанному договору, нанимателем спорного жилого помещения установлена ФИО1, а членами ее семьи: ФИО4 и БАД

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ закреплено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Распоряжением администрации поселения от 25.02.2022 № №, многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу, срок его расселения установлен до 2033г.

Вместе с тем, как следует из заключения судебной экспертизы (иные данные) № № от 10.10.2025, техническое состояние несущих и не несущих конструкций дома (адрес) оценивается как неработоспособное (аварийное). Фактический износ его строительных конструкций на дату проведения экспертизы составляет 87%, соответствующий максимальному (наибольшему) проценту по нормативным требованиям. Проживание граждан в указанном жилом доме невозможно, так как дальнейшая эксплуатация здания, состояние строительных конструкций представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Жилой дом подлежит немедленному выводу из эксплуатации (сносу).

В силу разъяснений, содержащихся в Разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Поскольку жилое помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого дома, в связи с максимальным его физическим износом, что не было учтено при принятии решения о сроке расселения дома, суд находит заявленные истцами требования о предоставлении им другого жилого помещения на условиях договора социального найма, равнозначного занимаемому, подлежащими удовлетворению, поскольку при таких обстоятельствах, предоставление истцам иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, в связи с его сносом.

При этом, тот факт, что у истца ФИО4 в собственности имеется (иные данные) доли в праве собственности на квартиру в (адрес) не освобождает уполномоченное лицо от предоставления истцам другого жилого помещения по договору социального найма, что следует из разъяснений вышеприведенного Обзора судебной практики.

Определяя лицо, на которое следует возложить обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения взамен угрожающего жизни и здоровью, суд исходит из того, что по общему правилу данная обязанность возлагается на орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого проживают соответствующие жильцы. При этом, несмотря на то, что между администрацией поселения и администрацией района имеется Соглашение № № от 30.08.2024 о передаче осуществления части полномочий администрации поселения по решению вопросов местного значения администрации района на 2025 год, в том числе по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями (пункт 2.3.1), однако, эти полномочия ограничены тем, что на основании письменной заявки администрации поселения уполномоченный орган администрации района осуществляет только приобретение помещений в собственность МО Нефтеюганский район и передаче их в собственность администрации поселения для последующего распределения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На это же ссылается и администрация поселения в ответе на запрос суда.

При таких обстоятельствах, суд возлагает обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения только на администрацию поселения, поскольку администрация района является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям. При этом, суд отказывает истцам в определении решением суда конкретных территорий поселений, в которых расположено предоставляемое жилое помещение, поскольку на территории (адрес) отсутствует свободный жилищный фонд социального использования и с письменного согласия граждан, их переселение может осуществляться в населенный пункт в границах муниципального района, что следует из сообщений администрации поселения от 21 и 26.11.2025.

В соответствии же с положениями части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также возлагает на администрацию поселения обязанность возместить истцу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб. и на оплату услуг экспертов в размере 45 000 руб., а также 30 000 руб. на оплату услуг представителя, находя их заявленный размер в 60 000 руб. с учетом характера спора, сложности дела, степени участия представителя и возражений противной стороны, завышенным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего БАД удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Усть-Юган» незамедлительно предоставить ФИО1, ФИО4 и БАД на условиях договора социального найма, благоустроенное жилое помещение равнозначное занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес) общей площадью не менее 72,4 кв.м, отвечающее установленным требованиям в границах (адрес) либо по согласованию с ФИО1 и ФИО4 в границах Нефтеюганского района.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к администрации Нефтеюганского района – отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Усть-Юган» в пользу ФИО1 78 000 рублей в счет возмещения судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись.