Решение по делу № 02-3030/2023~М-1666/2023 от 05.09.2023

УИД 77RS0019-02-2023-004279-09

Дело № 2-3030/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

при участии прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030/2023 по иску ФИО1 к ФГУП фио фио Сегодня» об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Международное информационное агентство фио Сегодня», мотивируя тем, что 16.12.2015 истец был принят на работу в ФГУП фио фио Сегодня» на должность шеф-редактора группы прямого эфира Дирекции вещания на русском языке в фио фио сегодня». Согласно условиям трудового договора от 19.11.2015 № 454, истец выполнял трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией.

Приказами № 484-к от 02.03.2023 и № 604-к от 21.03.2023 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работодателя, совершении им намеренных действий/бездействий для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

До 16.12.2015 истец работал в фио Сегодня с 09.04.2014 по 25.12.2014 на основании срочных трудовых договоров в должностях ведущего эфира группы прямого эфира Дирекции вещания на русском языке (трудовой договор прекращен с истечением срока действия), с 26.12.2014 по 15.12.2015 в должности шеф-редактора группы прямого эфира Дирекции вещания на русском языке (трудовой договор прекращен с истечением срока действия), с 16.12.2015 по 31.03.2023 в должности шеф-редактора группы прямого эфира Дирекции вещания на русском языке. За время работы истец зарекомендовал себя ответственным и добросовестным работником, что подтверждается фактом заключения трудового договора на неопределенный срок и неоднократным перезаключением срочных трудовых договоров, нарекания со стороны руководства не было, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Истец фактически осуществлял работу по совместительству на двух должностях без доплаты - в должности шеф-редактора группы прямого эфира Дирекции вещания на русском языке и в должности редактора группы прямого эфира Дирекции вещания на русском языке. В январе 2023 непосредственный руководитель истца потребовал перевода истца на должность редактора, на что истец отказался, указав на понижение в должности и заработной плате. Руководитель пообещал уволить истца по статье, если истец не согласится на перевод. После состоявшегося разговора истцу стали поступать особые поручения от руководства по электронной почте и в бумажном виде, которые не входили в должностную инструкцию, не предусмотрены трудовым договором. Устные просьбы истца, а также электронные письма о необходимости оформить совмещение должностей и доплаты за выполнение дополнительной работы были оставлены без удовлетворения. После направления письма посредством Почты фио с описью вложения поступление «особых поручений» истцу прекратилось, однако стали поступать «поручения», в том числе, с требованием выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, с нереальными сроками выполнения. Истец посчитал поступавшие задачи с неисполнимыми сроками поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, поэтому обратился к вышестоящему руководству – первому заместителю главного редактора фио Сегодня, о давлении, оказываемом на истца от непосредственного руководства, на что получил ответ о том, что подготовленные им материалы увеличили посещаемость сайта радио, однако если истец считает сложившуюся ситуацию конфликтной, то может применить свои навыки и опыт в других редакциях.

Истцом продолжались выполняться трудовые функции, в рамках проверки материалов, размещенных на сайте радио, был также выявлен факт плагиата с других сайтов СМИ, в том числе иноагентов, что влечет значительный ущерб репутации фио Сегодня, о чем было незамедлительно сообщено руководству. Сообщение было оставлено без ответа.

Между тем, работодателем была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

20.02.2023 истцу было сообщено о том, что в отношении него проводится служебная проверка по требованию директора Дирекции вещания на русском языке, однако с текстом служебной записки с изложением допущенных истцом нарушений истец ознакомлен не был. По его просьбе на электронную почту ему был направлен скан запроса-уведомления о предоставлении объяснений, однако конкретные факты нарушений приведены не были. Поскольку в фио Сегодня отсутствует электронный документооборот, истец посчитал, что по ранее состоявшейся договоренности, текст уведомления за подписью уполномоченного лица будет направлен ему посредством услуг почтовой связи на домашний адрес, однако письменное объяснение затребовано не было и письмо-уведомление к нему не поступало. При этом 02.03.2023 приказом № 484-к к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, копия приказа для оспаривания ему выдана не была. Заказным письмом с уведомлением истец направил сообщение в адрес работодателя о незаконности данного приказа, а также требование о направлении заверенных копий трудовых документов истца. Работодателем были выданы документы не в полном объеме, а именно, не выданы документы об ознакомлении истца со служебной запиской директора фио от 10.02.2023, документ об отказе работника от предоставления объяснений, документ о надлежащем уведомлении работника и получение работником акта о непредоставлении объяснений от 27.02.2023. Только 14.03.2023 истец ознакомился с текстом служебной записки директора фио от 10.02.2023. В этот же день 14.03.2023 истца уведомили о проведении в отношении него служебной проверки, с документами, послужившими для нее основанием, также не ознакомили. На домашний адрес истца документы не отправлялись, на электронную почту вновь поступил запрос-уведомление, из которого невозможно было установить, какие нарушения были допущены истцом. 21.03.2023 было сообщено о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа № 604-к. В выдаче копии указанного приказа для его оспаривания истцу было отказано. 28.03.2023 ситуация повторилась, истцу сообщили о проведении в отношении него служебной проверки. 31.03.2023 на электронную почту истца поступило требование о явке в отдел кадров.

Приказом от 31.03.2023 № 679-к истец был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства, как указывает истец, свидетельствуют о том, что работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушена процедура увольнения, поскольку в том числе, отсутствует указание на то, какой конкретно дисциплинарный проступок совершил истец.

Также истец указывает на то, что был лишен возможности трудиться после незаконного увольнения и не получил своего заработка за период с 01.04.2023 по день восстановления на работе (заработок истца за последние 12 месяцев составил сумма) из расчета среднего заработка в размере сумма

В связи с нарушением трудовых прав работника, истцу был причинен моральный вред. С учетом изложенного, истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 484-к от 02.03.2023 в виде выговора, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 604-к от 21.03.2023 в виде выговора, признать незаконным увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и отменить приказ № 679-к от 31.03.2023, восстановить в должности шеф-редактора группы прямого эфира Дирекции вещания на русском языке в фио фио сегодня», взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 01.04.2023 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП фио фио Сегодня» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, по доводам изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что при увольнении не было допущено нарушений, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ.

Так, пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить доказательства соблюдения предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроков для применения к работнику дисциплинарного взыскания (пункт 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020).

Увольнение работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания (пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Презид0иумом Верховного Суда РФ 09.12.2020).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что истец работал в ФГУП фио фио Сегодня» с 09.04.2014 по 25.12.2014 на основании срочного трудового договора в должности ведущего эфира группы прямого эфира Дирекции вещания на русском языке (трудовой договор прекращен с истечением срока действия), с 26.12.2014 по 15.12.2015 в должности шеф-редактора группы прямого эфира Дирекции вещания на русском языке (трудовой договор прекращен с истечением срока действия), с 16.12.2015 по 31.03.2023 в должности шеф-редактора группы прямого эфира Дирекции вещания на русском языке.

16.12.2015 истец был принят на работу в фио Сегодня на должность шеф-редактора группы прямого эфира Дирекции вещания на русском языке в фио фио сегодня».

Согласно адрес инструкции шеф-редактора группы прямого эфира Дирекции вещания на русском языке, шеф-редактор обязан: координировать и контролировать работу группы прямого эфира, следить за рациональным использованием рабочего времени работниками группы прямого эфира; осуществлять стилистическое и аудио редактирование корреспондентских материалов (репортажей, информационных заметок, обзоров, интервью) и комментариев экспертов; проверять информацию, использованную для создания корреспондентских материалов (репортажей, информационных заметок, обзоров, интервью), отслеживать и исправлять фактические ошибки; принимать и визировать материалы готовые к эфиру, раздаче вещательным отделам и интернет-сайту Агентства; отслеживать срочные новостные сообщения, незамедлительно информировать о них руководство Дирекции вещания на русском языке, Агентства. Следить за появлением срочных сообщений по тематике, предусмотренной уставом Агентства, в выпусках новостей и линейном эфире; своевременно отдавать распоряжения о необходимости вывода в прямой эфир корреспондентов и экспертов; контролировать наличие ссылок на источники информации в новостных и информационно-аналитических материалах, публикуемых на страницах интернет-сайта Агентства; участвовать в разработке ежедневных, еженедельных и ежемесячных редакционных планов, вносить свои предложения и поправки к предварительному плану, участвовать в совещаниях-планерках; участвовать в разработке и планировании специальных проектов Дирекции вещания на русском языке и Агентства, контролировать соблюдение сроков публикаций материалов специальных проектов; проводить обучение, тренинги новых работников (редакторов, продюсеров) и осуществлять контроль за их работой; незамедлительно оповещать руководство Дирекции вещания на русском языке о чрезвычайных происшествиях, технических сбоях, выявленных ошибках и неточностях и т.п. для принятия необходимых мер; обеспечивать и контролировать выполнение работниками группы прямого эфира своих обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка; в пределах своей компетенции выполнять другие поручения руководства дирекции вещания на русском языке и Агентства.

10 февраля 2023 года директором дирекции вещания на русском языке фио в адрес Заместителя Главного редактора фио сегодня фио была направлена служебная записка о том, что Истец допустил нарушения внутреннего Трудового распорядка и должностной инструкции.

Согласно указанной служебной записке за период с 1 по 9 февраля 2023 года Истец в нарушение пунктов 2.2. - 2.4, 2.9, 2.13 Должностной инструкции и пункта 4.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка допустил неоднократное невыполнение поручений руководителя, а также неоднократно нарушал сроки выполнения поручений, установленные руководством. Так, Истцом не были выполнены следующие поручения: от 01.02.2023 о проверке и подготовке для использования в эфире на радио Sputnik материала автора фио на тему «Бразилия страна мир!» Лула преподал урок Штольцу по защите интересов»; от 06.02.2023 о подготовке 4 материалов для использования в прямом эфире и на сайте радио Sputnik: «Обострение отношений США и КНР»; «США объявили, что передадут конфискованные Российские активы для использования на Украине»; «Турция-Швеция-Финляндия-НАТО. Продолжение»; «Украина требует от Германии передать Киеву Военно-морской флот». Истец не выполнил в срок следующие поручения: от 01.02.2023 о подготовке плана проекта, в рамках которого Истцу было необходимо, в том числе, разработать тему «Годовщина начала специальной военной операции на Украине» (срок выполнения до 18:00 07.02.2023), от 08.02.2023 о проверке и подготовке для использования в эфире и на сайте радио Sputnik 2 материала автора фио «Байден в ежегодном послании допустил самую большую ошибку»; «Глава Бундесвера мечтает о мире без ФИО3»; от 09.02.2023 о проверке и подготовке для использования в эфире и на сайте радио Sputnik материала автора адрес турне Зеленского: Лондон-Париж-Брюссель».

В связи с получением служебной записки 20 февраля 2023 года у Истца были затребованы объяснения по фактам допущенных нарушений.

Истец, ознакомившись с Запросом-уведомлением о предоставлении объяснений, отказался получить его под роспись. При этом причина истребования объяснений и срок их предоставления Истцу был дополнительно разъяснен устно, что подтверждается соответствующим Актом от 20 февраля 2023 года.

С учетом отказа фио от получения запроса-уведомления о предоставлении объяснения текст указанного документа был дополнительно направлен Истцу по электронной почте.

В установленные сроки Истец, запрошенные у него объяснения о причинах нарушения должностных обязанностей не представил, что подтверждается соответствующим Актом от 27 февраля 2023 года, представленным работодателем в материалы дела.

В связи с непредставлением Истцом объяснений о наличии уважительных причин ненадлежащего исполнения должностных обязанностей - Приказом от 02 марта 2023 года № 484-К Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

При ознакомлении с приказом Истец в письменном виде заявил, что у него не запрашивались объяснения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией Приказа № 484-К от 02.03.2023 и приложениями к нему с копией материалов проверки.

13 марта 2023 года директором дирекции вещания на русском языке фио в адрес Заместителя Главного редактора фио сегодня фио была направлена служебная записка о том, что Истец допустил нарушения внутреннего Трудового распорядка и должностной инструкции.

Согласно указанной служебной записке за период с 3 по 10 марта 2023 года Истец в нарушение пунктов 2.2. - 2.4, 2.9, 2.13 Должностной инструкции и пункта 4.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка допустил неоднократное невыполнение поручений руководителя, а также неоднократно нарушал сроки выполнения поручений, установленные руководством. Так, Истцом не были выполнены следующие поручения: от 03.03.2023 о проверке и подготовке для использования в эфире и на сайте радио Sputnik 3 материалов: «Провал зерновой сделки»; «Эпоха «французской Африки» осталась в прошлом»; «Венгерский парламент может заблокировать вступление Швеции и Финляндии в НАТО»; от 06.03.2023 о подготовке 4 материалов для использования в эфире и на сайте радио Sputnik «Итоги сессии парламента КНР»; «Киев готовит вооруженную провокацию против Приднестровья»; «Голосование в парламенте Венгрии о приеме Швеции и Финляндии в НАТО», «Предварительные итоги выборов в Эстонии»; от 07.03.2023 о подготовке для использования в эфире и на сайте радио Sputnik 3 материалов: «Зараженная американцами земля Испании»; «Итоги встречи генсека НАТО фио с премьер министром Швеции фио»; «Российско-китайские отношения»; от 09.03.2023 о подготовке 4 материалов для использования в эфире на сайте радио Sputnik: «Итоги встречи делегаций Турции, Финляндии и Швеции по членству в НАТО»; «Обострение отношений КНДР-США»; «Продление зерновой сделки»; фио и Индия отказываются от доллара»; от 10.03.2023 о подготовке 3 материалов для использования в эфире и на сайте радио Sputnik: «Третий срок Си ФИО4», «Встреча Макрона и Сунака», «Турция перед выборами». Истец не выполнил в срок следующие поручения: от 03.03.2023 о проверке и подготовке для использования в эфире и на сайте радио Sputnik материала: «День водолаза», от 06.03.2023 о проверке и подготовке для использования в эфире на радио Sputnik материала «Вьетнамский сценарий для Украины»; от 07.03.2023 о проверке и подготовке для использования в эфире и на радио Sputnik материала «День водолаза»; от 09.03.2023 о проверке и подготовке для использования в эфире и на сайте Sputnik материала автора фио «В США пиарят свою версию взрывов на Севпотоках».

В связи с получением служебной записки 14 марта 2023 года у Истца были затребованы объяснения по фактам допущенных нарушений.

В установленные сроки Истец, запрошенные у него объяснения о причинах нарушения должностных обязанностей не представил, что подтверждается соответствующим Актом от 17 марта 2023 года, представленным работодателем в материалы дела.

В связи с непредставлением Истцом объяснений о наличии уважительных причин ненадлежащего исполнения должностных обязанностей - Приказом № 604-к от 21.03.2023 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

При ознакомлении с приказом Истец в письменном виде заявил, что у него не запрашивались объяснения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией Приказа № 604-К от 21.03.2023 и приложениями с копией материалов проверки.

27 марта 2023 года директором дирекции вещания на русском языке фио в адрес Заместителя Генерального редактора фио сегодня фио была направлена служебная записка о том, что Истец допустил нарушения внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции.

Согласно указанной служебной записке за период с 22 по 24 марта 2023 года Истец в нарушение пунктов 2.2.-2.4, 2.13 Должностной инструкции и пункта 4.2.1 правил внутреннего трудового распорядка допустил неоднократное невыполнение поручений руководителя, а также неоднократно нарушал сроки выполнения поручений, установленные руководством. Данные обстоятельства подтверждаются приложениями к указанной служебной записке, представленной в материалы настоящего гражданского дела. Истец не выполнил следующие поручения: от 22.03.2023 о подготовке 4 материалов для использования в эфире и на сайте радио Sputnik: «Реакция зарубежных СМИ на визит Си в Москву», «Британия передаст Украине снаряды с обедненным ураном», «80 лет трагедии в Хатыни», «Банковский кризис в США. Развитие», от 23.03.2023 о подготовке 4 материалов для использования в эфире и на сайте радио Sputnik: «ФИО5 выступит в Госдуме с отчетом о работе кабинета министров за 2022 год»; «Вступление Швеции в НАТО», «Вмешательство в дела других стран», «Уганда против гомосексуалистов»; от 24.03.2023 о подготовке 3 материалов для использования в эфире и на сайте радио Sputnik: «На Украине откроют представительство международного уголовного суда», «Визит принца Уильема в Польшу», «Акция Русского союза Латвии в защиту свободы слова». Истец не выполнил в срок следующие поручения: от 22.03.2023 о проверке и подготовке для использования в эфире и на сайте радио Sputnik материала автора фио: «Британия готова добавить Украине радиоактивности», от 23.03.2023 о проверке и подготовке для использования в эфире и на сайте радио Sputnik материала автора фио: «Макрон пытается оправдать пенсионную реформу»; от 24.03.2023 о проверке и подготовке для использования в эфире и на сайте радио Sputnik материала автора фио «24 годовщина бомбардировки Югославии».

28.03.2023 в связи с получением указанной служебной записки у Истца затребованы объяснения о причинах допущенных нарушений (систематический срыв сроков сдачи материалов), что влечет несвоевременный выход в эфир и опубликование материалов с опозданием на сайте Агентства, нанося существенный репутационный ущерб.

Истец, ознакомившись с запросом-уведомлением о предоставлении объяснений, отказался получить его под роспись. Причина истребования объяснений и срок их предоставления Истцу также разъяснен устно, что подтверждается соответствующим актом от 28.03.2023.

В установленные сроки истец запрошенные у него объяснения о причинах нарушения должностных обязанностей не представил, что подтверждается соответствующим актом от 30.03.2023.

После чего был издан приказ от 31.03.2023 № 679-к о расторжении трудового договора № 454 от 19.11.2015 за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника, выразившееся в невыполнении поручений и систематическом срыве сроков сдачи материалов (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

При ознакомлении с приказом, истец в письменном виде указал на то, что у него не истребовались объяснения, однако данные доводы опровергаются представленными по делу доказательствами.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Положения статьи 193 ТК РФ не содержат обязательных требований к содержанию приказа о применении дисциплинарного взыскания в связи с чем у суда не имеется основания для отмены приказов работодателя по мотиву неполноты их изложения.

Содержание приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности с учетом материалов дела позволяет достоверно установить даты совершения истцом проступков, за которыми последовало привлечение его к дисциплинарной ответственности, и действия истца, за совершение которых последовало дисциплинарное взыскание.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд, на основе исследованных доказательств, представленных сторонами, приходит к выводу о том, что истец был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. Учитывая специфику журналистской деятельности, а также перечень обязанностей шеф-редактора, указанный в Должностной инструкции данной должности в Дирекции вещания на русском языке фио фио сегодня», суд отмечает, что поручения, которые были даны руководством фио фио сегодня», не выходят за пределы компетенции шеф-редактора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неоднократное привлечение Истца к дисциплинарной ответственности за неоднократное неисполнение должностных обязанностей и нарушение сроков исполнения поручений, и последующее расторжение с ним трудового договора на основании пункта 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, в связи с чем, не имеется оснований для восстановления фио в должности шеф-редактора группы прямого эфира Дирекции вещания на русском языке в фио фио сегодня».

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Нормами ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, обосновывающие свои доводы, тогда как из представленных ответчиком доказательств установлена обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности с соблюдением процедуры привлечения работника к ответственности, а также обоснованность прекращения трудового договора по инициативе работодателя.

Учитывая обстоятельство того, что судом в удовлетворении требований истца об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе отказано, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 01.04.2023 по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФГУП фио фио Сегодня» об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио