Дело № 2а-1302/2023
22RS0066-01-2023-000566-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 03 мая 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Ретивых А.Е.,
при секретаре Пауль К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ГУФССП РФ по Алтайскому краю, Врио начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением (с последующим уточнением исковых требований), в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО10, выразившееся в не рассмотрении жалобы и направлении ответа заявителю. В обоснование своих требований указывает, что до подачи настоящего административного искового заявления истец обращался в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с жалобой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, ответ на обращение получен ФИО6 лишь ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своей позиции ссылается на положения ст.ст. 126, 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон №229-ФЗ), положения ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Административный истец ФИО6, её представитель ФИО7 в судебном заседание поддержали доводы уточненного искового заявления, настаивали на их удовлетворении. ФИО6 пояснила, что форма предоставления ответа на её обращения для неё не имеет принципиального значения, нарушение её прав вызвано необходимостью обращения за юридической помощью, заключение соответствующего договора, что повлекло финансовые затраты. Лишена была возможности обжалования ответа в установленный законом срок. В случае предоставления ответа (в любой форме) службой судебных приставов в установленные законом срок, даже в рамках Федерального закона №59-ФЗ ей бы не пришлось обращаться в суд, нести затраты на оказание квалифицированной юридической помощи, получение достоверной информации о ходе и обоснованности возбуждения в её отношении исполнительного производства.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт несвоевременного направления постановления по результатам рассмотрения жалобы, пояснив, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в ДД.ММ.ГГГГ года не было вообще марок и канцелярских принадлежностей, что повлекло несвоевременное направление постановления.
Иные участники процесса, административные ответчики: представитель ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю, Врио начальник ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, судебные приставы ФИО11, ФИО4, а также заинтересованные лица: представитель ООО «УК Траст», ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В целях реализации права на судебную защиту, а также, учитывая, что постановление по результатам рассмотрения жалобы получено административным истцом лишь после обращения в суд, срок обращения с административным исковым заявлением не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч.1 ст.126 вышеуказанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ч.6 ст.127 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены. Взыскана с ФИО6 в пользу коммерческой организации задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии исполнительный документ вновь предъявлен в службу судебных приставов, что явилось поводом и основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, приняты меры к взысканию задолженности с ФИО6 в пользу ООО «УК Траст», то есть исполнительный документ предъявлен в установленный законом срок, что подтверждено в судебном заседании, данное обстоятельство повлекло уточнение ФИО6 заявленных исковых требований.
В ходе исполнительного производства службой судебных приставов принимался комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника.
Административный истец обратилась с жалобой в порядке подчинённости к начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, где ставился вопрос о незаконности возбуждения исполнительного производства №-ИП. Жалоба зарегистрирована в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается как отметкой на материале по жалобе, так и сведениями из сводки по исполнительному производству, где в программном комплексе зафиксирована та же дата, что также согласуется с скриншотом из программного комплекса АИС ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчинённости, поскольку в ней не содержится фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, бездействие которого обжалуется. Постановлено рассмотреть указанную жалобу в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО6 рассмотрена в рамках вышеуказанного федерального закона, в ответе со ссылкой на законодательство содержится мотивированный ответ по существу обращения, однако, данный ответ направлен административному истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции и факт получения ответа подтвержден административным истцом в судебном заседании.
Суд приходит к выводу о том, что жалоба подана участником исполнительного производства - должником. Из её содержания усматривается, что жалоба содержит необходимые сведения, предусмотренные ст.124 Федерального закона №229-ФЗ, имеются сведения о номере исполнительного производства, взыскателе, приведено правовое обоснование и приведены доводы по существу, имелось требование к должностному лицу, адресовано руководителю структурного подразделения службы судебных приставов. Соответственно, надлежало дать оценку обоснованности возбуждения исполнительного производства в отношении должника, разрешить доводы по существу.
То обстоятельство, что в жалобе отсутствуют сведения о фамилии и инициалах должностного лица службы судебных приставов, не могло явиться основанием для вынесения постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поскольку данная позиция свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению обращения гражданина, которому могла быть и неизвестна данная информация, при этом каких-либо иных препятствий к принятию жалобы к рассмотрению, не имелось, таковых не приведено в постановлении Врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, жалоба ФИО6 должна быть рассмотрена по правилами Федерального закона №229-ФЗ в 10 дневный срок с вынесением постановления.
Стоит учесть, что положениями ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установлено, что должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Сроки рассмотрения письменного обращения предусмотрены ст.12 вышеуказанного закона из которой следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи, последней нормой предусмотрено, что письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. Частью 2 данной статьи предусмотрено продление срока рассмотрения обращения в предусмотренных случаях не более чем на 30 дней.
В судебном заседании ФИО6 пояснила, что для неё не имело значения в рамках какого закона рассмотрена её жалоба, ей в принципе не был предоставлен ответ, то есть даже в условиях рассмотрения жалобы как обращения по смыслу Федерального закона №59-ФЗ судебным приставом также нарушены требования и вышеуказанного закона, поскольку ответ на жалобу направлен ФИО6 лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром исходящей корреспонденцией, то есть спустя длительный период времени после вынесения ответа, тогда когда дело уже рассматривалось в суде, данное обстоятельство подтверждено судебным приставом, участвовавшим в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что службой судебных приставов нарушены как требования Федерального закона №229-ФЗ, так и Федерального закона №59-ФЗ, что повлекло нарушение прав административного истца на получение своевременной, полной и достоверной информации по существу жалобы, также ФИО6 лишена была возможности обжаловать постановление, которое должно было быть принято по результатам рассмотрения жалобы. Также административный истец лишена была возможности приводить свои доводы по всем вопросам, возникающих в ходе исполнительного производства, реализовать иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В судебном заседании она пояснила, что вынуждена была заключить договор об оказании правовой помощи, обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку в ином порядке получить информацию по существу жалобы не представилось возможным, в связи с чем, она понесла материальные расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, административным ответчиком нарушен принцип законности на основании которого должно осуществляться исполнительное производство.
Между тем, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО6 к ГУФССП РФ по Алтайскому краю, Врио начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании незаконным бездействия, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы ФИО6 и несвоевременном направлении ответа заявителю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья А.Е. Ретивых
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.