№2-490/2023

УИД: 03RS0031-01-2023-000544-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее по тексту ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») о взыскании процентов на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании процентов на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указало, что решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере 588 600 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении в размере 118 975 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, моральный вред в размере 1 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Истец уволился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении (проценты) начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 118 975 рублей 68 копеек уже были взысканы решением суда, соответственно новый срок исчисления процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактической выплаты компенсации по решению суда). Сумма задолженности по решению суда были выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежат взысканию проценты на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 70 533 рубля 90 копеек за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в деле имеются заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик – представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления почты России о получении ими судебных извещений.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работодатель несет материальную ответственность перед работником в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п.55) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.36 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсацию за неиспользованный отпуск и дополнительного отпуска в размере 588 600 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении в размере 118 975 рублей 68 копеек, моральный вред в размере 1 000 рублей. С ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 10 278 рублей 75 копеек.

При этом из содержания решения усматривается, что судом компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении в размере 118 975 рублей 68 копеек, взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше решения Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком взысканная решением суда сумма выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов, за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, составило 70 533 рубля 90 копеек, который судом проверен и признается верным, иной расчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права, а также учитывая, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по оплате труда истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении, исходя из расчета произведенного истцом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, интересы ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанции представлял ФИО2, расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей. Указанная сумма оплачена заявителем, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 – ФИО2 принял участие в одном судебном заседании апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 (п.12) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний первой, апелляционной, кассационной инстанций, в которых принимал участие представители истца, выполненной им работы, размер удовлетворенных судом исковых требований, суд считает, что заявленный ФИО1 к возмещению расходов по оплате услуг представителя является обоснованным, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленных требований - в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет, поэтому госпошлина в сумме 2 316 рублей, подлежит взысканию с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении в размере 70 533 рубля 90 копеек, а так же расходы по оплате услуг представителя в размер 15 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 2 316 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.