Дело № 22К-2140/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 августа 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Воронцова Е.В.

адвоката Панива Ю.Н.

обвиняемого Р

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панива Ю.В. в интересах обвиняемого Р на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 августа 2023 года, которым

Р, <данные изъяты> ранее не судимому, обвиняемому в совершении четырех преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 14 октября 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Панива Ю.Н. и обвиняемого Р поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2022 года в отношении Р и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

03 марта 2023 года в отношении Р. возбуждено четыре уголовных дела по признакам аналогичных преступлений. Которые соединены в одно производство

14 декабря 2022 года Р. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

15 декабря 2022 года в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, срок содержания под стражей последовательно продлевался, последний раз 12 июня 2023 года продлен до 08 месяцев, то есть до 14 августа 2023 года.

04 марта 2023 года Р. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

20 марта 2023 года уголовное дело было возвращено прокурором для производства дополнительного расследования.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 10 месяцев, то есть до 14 октября 2023 года.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что Р. находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

В апелляционной жалобе адвокат Панив Ю.Н. в интересах обвиняемого Р. просит постановление суда отменить избрать в отношении него более мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы, указывая на то, что суд при принятии обжалуемого решения не дал оценки допущенной по делу волоките и неэффективной организации предварительного следствия, о чем свидетельствует указанная следователем в ходатайстве необходимость проведения следственных действий, которые могли быть проведены и на начальном этапе расследования, не проведение следственных действий с участием обвиняемо с марта 2023 года; выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого не соответствуют фактическим обстоятельства и основаны только на тяжести предъявленного обвинения и на предположениях, поскольку суду не предоставлено доказательств свидетельствующих о намерении Р. скрыться от следствия и суда, и продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу; кроме того судом не учтены данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет место жительства в (адрес) что свидетельствует о возможности избрания ему более мягкой меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что ходатайство начальника отделения СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» о продлении в отношении обвиняемого Р меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого названной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока заключения под стражу.

Органом предварительного расследования Ратушный С.С. обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений. Особая сложность расследования уголовного дела связана со значительным объёмом проведения следственных и процессуальных действий, сбора и оценки значительного количества доказательств по делу. Не проведение с обвиняемым Р следственных действия не свидетельствует само по себе о допущенной по делу волоките и неэффективной организации предварительного следствия..

Предварительное следствие по уголовному делу не закончено.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Р к событиям преступлений, о чем свидетельствуют, исследованные судом материалы дела.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Р, отсутствие постоянного места жительства и работы, источника дохода, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, которая бы гарантировала обеспечение прав других участников уголовного процесса, его явку к следователю и в суд.

Данные о том, что Р страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 августа 2023 года в отношении обвиняемого Р оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин