Дело №5-202/2025 76RS0024-01-2025-002097-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 4 июля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2024 года, около 17 часов 30 минут, напротив дома 1А по улице Тургенева г.Ярославля ФИО2, управляя автомобилем «Ситроен» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.п.8.12, 9.9 Правил дорожного движения РФ при движении по тротуару задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив последней телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО2, потерпевшая ФИО1, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

ФИО2 в ходе административного расследования пояснил, что в 17 часов 30 минут 14 сентября 2024 года он, управляя автомобилем «Ситроен» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь напротив дома 1А по улице Тургенева г.Ярославля, начал движение для задним ходом для разгрузки товара, в какой-то момент во время движения почувствовал удар, остановился, вышел из автомобиля и увидел женщину (ФИО1), которая лежала на тротуаре. На место ДТП была вызвана бригада СМП, которая увезла потерпевшую в больницу.

Виновность ФИО2 в совершении рассматриваемого правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 2 июня 2025 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой и фототаблицей, зафиксировавшими место наезда на пешехода ФИО1 на тротуаре напротив дома 1А по улице Тургенева г.Ярославля при движении автомобиля «Ситроен» с государственным регистрационным знаком <***> задним ходом;

- объяснениями потерпевшей ФИО1, согласно которым примерно в 17 часов 30 минут 14 сентября 2024 года она шла по тротуару в районе дома 1А по улице Тургенева, у овощного ларька почувствовала сзади толчок, от которого упала. ФИО1 увидела, что на нее совершил наезд автомобиль, после чего данный автомобиль совершил на нее наезд второй раз во время движения назад. Когда проходящие мимо люди закричали, автомобиль остановился. На место ДТП была вызвана скорая помощь, потерпевшая была доставлена в больницу, проходила лечение;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 имелись: <данные изъяты> которые повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; гематома правой теменной области, не повлекшая расстройства здоровья (вреда здоровью).

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом: объяснения потерпевшей ФИО1 о совершении на нее наезда автомобилем под управлением ФИО2 при движении задним ходом по тротуару; протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, зафиксировавшие место наезда на потерпевшую при движении автомобиля под управлением ФИО2 задним ходом по тротуару; сообщение медицинского учреждения о доставлении ФИО1 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП; заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, установившее характер причиненных ей телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью; протокол об административном правонарушении, – является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные доказательства виновности ФИО2 полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им у суда не имеется. Исходя из объяснений ФИО2, он не оспаривал виновности в совершении правонарушения.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств, в том числе, по тротуарам. Указанные положения Правил дорожного движения водителем ФИО2 не соблюдены. Между действиями ФИО2 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО1 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающего административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что виновному должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г.Ярославль, р/с <***>, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев