47RS0008-01-2022-001232-41

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-968/2022

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что продолжительное время истец по просьбе ответчика направляла денежные средства ответчику и исполняла иные денежные обязательства в пользу ответчика. Ответчик взял на себя обязательства истцу предоставленные денежные средства возвратить в натуре или иным имуществом по требованию истца. Истцом ДД.ММ.ГГГГ года направлено по средствам перевода с карточки банка истца № на карточку банка ответчика №, то есть со своего банковского счета на счет ответчика <данные изъяты> рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ года было непосредственно внесено наличными денежными средствами на банковский счет ответчика <данные изъяты> рублей. Истец исполнил в пользу ответчика и по просьбе ответчика обязательства по оплате коммунальных услуг за содержание недвижимого имущества ответчика, а именно внесла по представленным от уполномоченной организации счетам на оплату денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчика, внесла на счет ответчику, и исполнила обязательства за ответчика на сумму равную <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец несла расходы и ожидала исполнения обязательств по возврату денежных средств со стороны ответчика гораздо больший срок, чем был изначально заявлен ответчиком, однако с ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно требовала возвратить приобретенное за указанный период имуществом в натуре (возврат денежных средств) или иным имуществом, однако ответчик требование не удовлетворила. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просила рассматривать дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно уведомила суд о том, что исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты № на банковскую карту ответчика № перечислены денежные суммы в общем размере <данные изъяты> рублей, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты на банковскую карту ответчика перечислены денежные суммы в общем размере <данные изъяты> рублей, истец внесла денежные средства по оплате коммунальных услуг за содержание недвижимого имущества ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 9,10-32,33-34,35,36,37).

Таким образом, суд считает установленным факт перечисления ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств в общей сумме <данные изъяты>.

Оценив все представленные доказательства с применением вышеназванных норм права, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что факт сбережения денежных средств ответчиком за счет истца без правовых оснований установлен, сбережение денежных средств не основано ни на законе, ни на сделке, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 7435 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме 7435 рублей 00 копеек, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья