дело №2-1515/2025
УИ25RS0003-01-2024-007097-74
в мотивированном виде
решение изготовлено 21.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года город Владивосток
Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДВстрой» о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав в обоснование исковых требований, что 22 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стоимость объекта недвижимости составила 3705000 рублей. Истцом в день подписания договора оплачено 500000 рублей, также оплачено 2850000 рублей, что подтверждается расписками. Объект истцу не был передан и 11 августа 2022 года был продан другому лицу. Ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 1000000 рублей, остальные денежные средства не возвращена, задолженность составляет 2350000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2350000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 38500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000? рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины своей неявки не сообщил, в связи с чем полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, обязано возвратить неосновательное обогащение.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
По смыслу статей 1102, 1109 ГК РФ на ответчика возложено бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для обогащения.
С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22 октября 2018 года между ФИО1 и ООО «ДВстрой» заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения - расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 3750000 рублей. В день подписания договора оплачено 500000 рублей.
16 февраля 2019 года по указанному договору оплачено 2700000 рублей, что подтверждается распиской от 16 февраля 2019 года.
Также по указанному договору оплачено 150000 рублей, что подтверждается распиской.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору предполагает совершение его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Из материалов дела следует, что основанной договор купли продажи не заключен, 16 августа 2022 года, право собственности на жилое помещения - расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано за ФИО2
Предметом предварительного договора являлось намерение сторон заключить договор купли-продажи в будущем, однако, такой договор заключен не был, ответчик уклонился от подписания основного договора.
Оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании денежных средств переданных по предварительному договору купли-продажи, неосновательным обогащением ответчика, поскольку денежные средства получены в рамках предварительного договора купли-продажи жилого помещения, обязательства по которому прекращены в связи с отчуждением жилого помещения иному лицу. Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него имеется право на их удержание, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2350000 рублей, которые не были возвращены добровольно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38500 рублей.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку истцом не был доказан факт причинения действиями ответчика морального вреда, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда отказать
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ДВстрой» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДВстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 2350000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 38500 рублей, всего взыскать 2388500? рублей.
Исковые требования ФИО1 к ООО «ДВстрой» о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Ершов