Производство № 2-1-45/2025 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области и Администрации Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел в собственность нежилое здание-мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>, промзона №, нежилое помещение №. Продавцом по договору выступал ФИО3 КФХ ФИО2, которому указанное нежилое здание досталось в 2001 году при разделе колхоза «Новоивановский» в счет имущественного пая. ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО2 прекратило свою деятельность. С момента подписания договора купли-продажи истец владеет и распоряжается нежилым зданием, как своим собственным, владеет им открыто, непрерывно, полностью несет бремя по его содержанию, в настоящее время сдает в аренду. В связи с чем просит признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 894,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1786 кв.м., по адресу: <адрес>, Промзона №, здание №, помещение №, в силу приобретательной давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя истца- адвоката Белоглазовой Е.В., извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей ответчиков – администрации Калининского МР Саратовской области и администрации Симоновского МО Калининского МР, о дне времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствующих заявлениях, а кроме того, не возражающих против удовлетворения исковых требований.

Допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 КФХ ФИО2 продал, а ФИО1 купил, здание мастерской площадью 900 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, промзона №, нежилое помещение №.

Из Акта разделения (реформирования) колхоза «Новоивановский» на крестьянско-фермерские хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Калининского МР <адрес>, усматривается, что КФХ ФИО2, в счет имущественного пая, передана, в том числе, мастерская.

Постановлением администрации Новоивановского округа Калининского ОМО Саратовской области № 2 от 01.07.2000 уточнен адрес спорного недвижимого имущества: <адрес>, промзона №, нежилое помещение № 5/1.

Постановлением администрации Симоновского МО Калининского МР Саратовской области от 12.03.2024, адрес объекта недвижимости изменен и стал значиться: <адрес>, Промзона №, здание №, помещение №.

Как следует из выписки ЕГРН от 23.10.2024 КФХ ФИО2 прекратило свою деятельность 25.12.2020.

Согласно техническому паспорту от 08.10.2024, нежилое помещение по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Новая Ивановка, Промзона № 3, здание № 4, помещение № 2 имеет площадь 894,9 кв.м.

Из сообщений ТУ Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области от 25.10.2024, Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30.10.2024, Управления земельно-имущественных отношений администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 30.10.2024 следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, Промзона №, здание №, помещение №, в реестрах федерального имущества по <адрес>, государственного имущества <адрес> и объектов муниципальной собственности Калининского муниципального района <адрес>, не значится.

Согласно сведениям Управления земельно-имущественных отношений администрации Калининского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок (государственная собственность на котороый не разграничена), расположенный по адресу: <адрес>, Промзона № 3, здание № 4, помещение № 2 в соответствии с правилами землепользования и застройки Симоновского МО Калининского МР расположен в зоне СХ2- Производственная зона сельскохозяйственных предприятий, с видом разрешенного использования, в том числе, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Как следует из отзыва на исковое заявление администрации Калининского МР Саратовской области

Как следует из материалов дела истец ФИО1 на протяжении девятнадцати лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным нежилым помещением, сдает его в аренду на возмездной основе, что подтверждается договорами аренды от 01.03.2006, 01.03.2011, 01.03.2016, 01.03.2021.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслуст.ст. 225и234ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изст.ст. 11и12ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии сп. 3 ст. 218ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены даннымКодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В судебном заседании установлено, что на протяжении девятнадцати лет ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным нежилым помещением, как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя его содержания, сдает в аренду на возмездной основе. За время владения вышеуказанным нежилым зданием, к нему по этому поводу претензий никто не предъявлял.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, который суду показал, что ФИО1, владеет мастерской с 2005 года, открыто, добросовестно, он сам является арендатором данного нежилого помещения на возмездной основе.

Допросив свидетеля, исследовав представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт непрерывного, открытого, добросовестного владения недвижимостью – нежилым зданием, свыше 18 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, Промзона №, здание №, помещение №, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, паспорт серия 6316 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, право собственности на нежилое здание общей площадью 894,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1786 кв.м. по адресу: <адрес>, Промзона №, здание №, помещение №, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.