Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2025 года.

Дело № 2-49/2025 (№2-1563/2024)

66RS0003-01-2024-001211-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 63800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, заключен договор страхования наземного транспорта № Z6921/046/0984812/2 сроком действия с 13.06.2022 по 12.06.2023, в соответствии с которым застраховано транспортное средство SKODA RAPID, г/н <номер>. 19.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Лицом, ответственным за причинение вреда является водитель транспортного средства Лада Приора, г/н <номер>- ФИО1, допустившая нарушение ПДД РФ, что привело к совершению ДТП. В результате ДТП транспортное средство SKODA RAPID, г/н <номер> получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 63800 руб., что подтверждается экспертным заключением № 2465998. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 63800 руб., что подтверждается платежным поручением № 65930 от 08.06.2023. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, с ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию указанный размер ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. Согласно телефонограмме от 10.04.2025 ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств о назначении повторной экспертизы не имеется.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5 извещенные о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и вынести решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют. для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

Согласно преамбуле Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), указанным нормативным актом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как следует из п. 22 ст. 12 указанного Закона, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

Согласно п. 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подп. «д» п.1, п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пп.1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2023 в 20 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Приора», рег. Знак <номер> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Шкода Рапид», рег. знак <номер>, под управлением водителя ФИО4 (л.д. 12).

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Виновником совершенного ДТП является водитель ФИО1, которая управляя автомобилем «Лада Приора», рег.знак <номер>, совершая маневр - движение транспортного средства задним ходом, не убедилась, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в связи с чем совершила наезд на автомобиль «Шкода Рапид», рег. знак <номер>.

В судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривала.

В результате ДТП автомобилю «Шкода Рапид», рег. знак <***>, были причинены механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левого противотуманного фонаря. Повреждения автомобиля зафиксированы в документах ГИБДД (сведения о водителях и транспортных средствах) (л.д. 12).

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 63800 руб., что подтверждается экспертным заключением № 2465998 (л.д. 16-19).

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 63800 руб., что подтверждается платежным поручением № 65930 от 08.06.2023 (л.д. 11,15, 20).

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «Лада Приора», рег. знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В связи с тем, что истец выплатил сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения к лицу, ответственному за убытки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагала, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца завышен, поскольку имеются повреждения, которые не относятся к данному дорожно-транспортному происшествию.

Определением суда от 23.07.2024 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Евентус» -ФИО6

Согласно экспертному заключению от 06.11.2024 № 19711, составленному экспертом <...>, имеющиеся повреждения на автомобиле SKODA RAPID, г/н <номер>: облицовки бампера переднего, облицовки ПТФ левой, фары левой, крыла переднего левого и площадки АКБ, представленные, как первичными, так и вторичными повреждениями, указанные в первичном акте осмотра транспортного средства от 24.05.2023 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» и в дополнительном акте осмотра транспортного средства от 06.06.2023 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», за исключением повреждений решетки радиатора в сборе с облицовкой, панели передней, звуковых сигналов, также, указанных в данных актах осмотров, могли быть образованы в результате заявленного контактирования автомобиля SKODA RAPID, г/н <номер> и автомобиля LADA PRIORA, г/н <номер>, в заявленных обстоятельствах ДТП и восстановленном механизме ДТП.

Имеющиеся повреждения на автомобиле SKODA RAPID, г/н <номер>: капота, бампера заднего, усилителя бампера переднего, абсорбера бампера переднего и левой боковой части бампера переднего (по торцу), не могли быть образованы в результате заявленного контактирования автомобиля SKODA RAPID, г/н <номер> и автомобиля LADA PRIORA, г/н <номер>, в заявленных обстоятельствах ДТП и восстановленном механизме ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля SKODA RAPID, г/н <номер>, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.05.2023, с учетом и без учета износа, с применением Единой методики, на момент ДТП 19.05.2023, округленно до сотен рублей составляет: без учета износа 58 300 рублей 00 копеек, с учетом износа 45 900 рублей 00 копеек (л.д. 98-149).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, содержит научно-обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Заключение полное, мотивированное, научно обоснованное.

То обстоятельство, что в справке о ДТП не указаны все имеющиеся повреждения транспортного средства потерпевшего, которые отражены заключении судебного эксперта, на правильность выводов суда не влияют, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не исключают наличие скрытых повреждений, которые сотрудник ГИБДД, составивший справку о ДТП, не мог визуально определить.

Стороной истца и ответчика не представлено обоснованных возражений относительно выводов судебного эксперта.

Также выводами судебной экспертизы, и информационным письмом эксперта <...> (л.д. 216) опровергаются доводы ответчика, о том, что у автомобиля SKODA RAPID, г/н <номер> на момент дорожно-транспортного происшествия 19.05.2023 имелись повреждения, которые были получены им в дорожно-транспортном происшествии произошедшем 21.12.2021.

В соответствии с абз. 2 п.19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом уставлено, что АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере 63800 руб. С учетом выводов судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля SKODA RAPID, г/н <номер>, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.05.2023, с учетом износа составляет 45900 руб.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 45900 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2114 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17773 от 13.02.2024.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 1520 руб.81 коп. (45 900 руб. * 100/ 63800 руб. = 71.94%, 2114 руб. * 71,94% = 1520,81 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения с. Косулино, Свердловская область, паспорт РФ <номер>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 45 900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Председательствующий Т.А. Соловьева