Дело № 12-1371/2023

(в районном суде № 5-817/2023) Судья Чеботарев П.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 09 ноября 2023 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2023 года в отношении

Кыдырмышова Тойбека, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики, регистрации на территории РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан №... ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, <адрес>, лит. А.

Вина ФИО2 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно:

20 октября 2023 года в «22» час. «15» мин. по адресу: <адрес>, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, был выявлен факт нарушения гражданином Кыргызстана ФИО2, <дата> года рождения, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации после определенного срока пребывания в РФ, а именно: гр. ФИО2 14 июля 2023 года прибыл на территорию РФ через КПП «Пулково Авиа» по неустановленной миграционной карте, с целью въезда «Работа по найму» (согласно базы данных пересечения границы АС ЦБДУИГ ФМС России), ранее на миграционном учете по месту пребывания не состоял, трудовой договор не заключал, по истечении срока пребывания до 12 октября 2023 года территорию РФ не покинул, то есть с 13 октября 2023 года от выезда из Российской Федерации уклонился, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Защитник ФИО2 – адвокат Быковский С.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об исключении из постановления судьи районного суда административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы указал, что принятое по делу постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу, а именно судом не учтено, что у ФИО2 на территории РФ проживают родственники, которые являются гражданами РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных ст. 24.2 КоАП РФ.

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не просил, согласно расписке, полученной из ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, участвовать в судебном заседании не желает.

Защитник ФИО2 – адвокат Быковский С.Ю. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО2 правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

Следовательно, не осуществление ФИО2 выезда из Российской Федерации с 13 октября 2023 года вплоть до момента его выявления 20 октября 2023 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО2, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 21.10.2023; объяснениями ФИО2, данными им в ходе рассмотрения дела об АП; рапортом о выявлении иностранного гражданина; справками учета и регистрации иностранных граждан; копией паспорта гражданина.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Действия ФИО2 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО2 в Калининском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 не был предоставлен переводчик, нахожу несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО2 собственноручно указал о владении им русским языком, и не нуждаемости в услугах переводчика (л.д. 2 – оборот), аналогичные сведения сообщил также при рассмотрении дела в районном суде (л.д.17). В связи с чем, переводчик при составлении протокола, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не участвовал.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении ФИО2 за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Довод жалобы о нарушении права ФИО2 на уважение семейной жизни со ссылкой на совместное проживание с сожительницей ФИО3, от которой ФИО2 имеет двоих малолетних детей, не может повлечь отмену или изменение судебного постановления, поскольку доказательств, свидетельствующих о заключении ФИО2 брака с гражданкой Российской Федерации, об исполнении ФИО2 родительских обязанностей в отношении малолетних детей - граждан Российской Федерации и его совместном проживании с детьми не представлено.

Показания допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО3, являющейся гражданкой Российской Федерации, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что с 2018 года она находится в фактических брачных отношениях с ФИО2, от которых имеет двоих детей: ФИО4 и ФИО5, ведет совместное хозяйство с ФИО2, ФИО2, работая нелегально, помогает ей материально, осуществляет уход и заботу за детьми, при этом брак с ФИО2 она не регистрирует осознанно, оцениваю критически, поскольку данные показания объективно ничем не подтверждены, брак между ФИО2 и ФИО3 в органах записи актов гражданского состояния не заключался, отцовство ФИО2 в отношении детей не установлено.

Показания допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО6, являющейся гражданкой Российской Федерации, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что ФИО2 ФИО6 приходится родной сестрой, ФИО2 помогает ей материально, также не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Следует учесть, что ФИО2 не имел легального источника дохода, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания в Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного правопорядка.

При таких обстоятельствах постановление судьи о назначении наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2023 года о признании Кыдырмышова Тойбека виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - адвоката Быковского С.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко