№ 12-345/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28.09.2023 года г. Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Алешков А.Л. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> ХМАО-Югры, водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ КРЕТА, г.н. №, в нарушение п. 9.1.1. ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником т/с является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просил постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управлял его зять – ФИО2, который и допустил выезд на полосу встречного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду представил страховой полис ОСАГО ТТТ №, согласно которому, к управлению т/с ХЕНДЭ КРЕТА, г.н. № был допущен ФИО2, а также письменное заявление ФИО2, согласно которому, он признал факт управления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, транспортным средством ХЕНДЭ КРЕТА, г.н. №, в нарушение п. 9.1.1. ПДД РФ, вину признал полностью, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, просил дело рассмотреть в свое отсутствие в связи с рабочей вахтой.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных в суд материалов дела и приложенных к жалобе документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вышеуказанным автомобилем ХЕНДЭ КРЕТА, г.н. №, принадлежащим ФИО1, управлял ФИО2, что нашло подтверждение в судебном заседании объяснениями ФИО1, не доверять которым, у суда оснований не имеется, а также представленным суду страховым полисом ОСАГО ТТТ №, согласно которому, к управлению т/с ХЕНДЭ КРЕТА, г.н. А268КО186 был допущен ФИО2, а также письменным заявлением ФИО2, согласно которому, ФИО2 признал факт управления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, транспортным средством ХЕНДЭ КРЕТА, г.н. №, в нарушение п. 9.1.1. ПДД РФ.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сургутского районного суда подпись А.Л. Алешков

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда ФИО3