Судья Федотова Е.Н. 33-11696/2023
(1 инст.)№ 2-157/2022
УИД 61RS0007-01 -2022 -005990-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей: Криволапова Ю.Л., Власовой А.С.,
при секретаре Журбе И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Ростовводоканал» о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском об обязании произвести перерасчет платежей за водоснабжение, исключить сведения о наличии задолженности по лицевому счету, признать действия незаконными, взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что она является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пр. 40 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН/1 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 2008 году в указанной квартире случился пожар и она была непригодна для проживания. Услуги по водоснабжению и водоотведению по указанному адресу осуществляет АО «Ростовводоканал».
Согласно акту сверки расчетов следует, что у истца по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеется задолженность с 01.12.2008 г. по 01.04.2019 г. Между тем, истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете ввиду того, что данное помещение в указанный период времени являлось непригодным для проживания вследствие пожара, по назначению не использовалось, потребление коммунальных услуг не происходило. Однако до настоящего времени заявление истца до настоящего времени не удовлетворено, корректировка задолженности не произведена.
Истец с учетом уточненных требований просила суд обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет платежей за водоснабжение, исключить сведения о наличии задолженности по лицевому счету, признать действия незаконными.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и вынести новое, которым исковые требований удовлетворить, указывая, что суд неверно посчитал, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты начисления крайнего оспариваемого платежа (01.04.2019 г.), поскольку истец стала собственников всей квартиры на основании договора купли-продажи, зарегистрированного согласно выписке из ЕГРН 03.10.2019 г., тогда же заключила договор с АО «Ростовводоканал» и в ноябре 2019 г. получила квитанцию с уже имеющейся задолженностью.
По мнению апеллянта, суд необоснованно применил положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которые действуют в первоначальной редакции действует с 1 июня 2011 года. Поскольку на момент образования задолженность в период с 1 декабря 2008 года, действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Также апеллянт указывает, что судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим отсутствие в жилом помещении на протяжении с 29.11.2008 г. в связи с непригодностью жилья для проживания.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Этим требованиям данное решение суда не отвечает.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о перерасчете имеющейся задолженности, суд первой инстанции, исходя положений статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и пришел к выводу об отсутствии в установленных им обстоятельствах дела правовых оснований для признания иска ФИО2 обоснованным.
При этом указал, что доказательств, подтверждающих временное отсутствие истца в жилом помещении в период с 01.12.2008 г. по 01.04.2019 г. не представлено, отклонив представленные истцом копию акта от 05.02.2019 г. ООО «ЖЭУ-5», справку ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 17.01.2019 г. об отключении квартиры истца от газоснабжения 28.11.2008 г.
Кроме того, суд счел, что заявленные истцом требования о перерасчете путем исключения из квитанций суммы долга не предусмотрены законом в качестве способа защиты права, поскольку задолженность образоваласьь с декабря 2008 года, доказательств обращения истца в МУП «ЕИРЦ» с заявлением о перерасчете не представлено.
Приняв во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд посчитал, что с учетом разъяснений в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и заявленных истцом требований о перерасчете по платежам за водоснабжение за период с 01.12.2008 г. по 01.04.2019 г., срок исковой давности по платежам (01.04.2019) истцом пропущен.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 28.11.2008 г. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошел пожар, в результате которого жилое помещение сильно пострадало и стало непригодным дляпроживания, что подтверждается справкой Пролетарского отделения ГПН отдела ГПН по г. Ростову-на-Дону УГПН ГУ МЧС России по РО от 21.01.2009 г.
Истец на основании договора купли-продажи, зарегистрированного, согласно выписки из ЕГРН 03.10.2019г., стала собственником указанной выше квартиры и произвела восстановительный ремонт.
Согласно представленному суду письменному расчету у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.12.2008 по 01.04.2019 в размере 57 840,86 рубля.В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в связи с невозможности проживания в квартире и пользования коммунальными услугами обращалась в МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. Из письма ЖЭУ-5 Пролетарского района от 12.03.2009 г. в МУП «ЕИРЦ» и ГУП ИВЦ ЖКХ, следует, что последним необходимо за период с 01.01.2009 г. по 01.07.2009 г. снять начисление статей «Холодное водоснабжение, водоотведение, газ» в связи с непригодностью проживания в квартире после пожара (л.д. 13).
Кроме того, в спорный период порядок и условия предоставления коммунальных услуг, основания освобождения от их оплаты, а также порядок расчетов регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с 1 июля 2016 г. - Правилами N 354).
Общим принципом оплаты коммунальных услуг согласно Правилам также является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя. Вышеназванными Правилами предусматриваются условия и случаи, при которых гражданин не освобождается от оплаты коммунальных услуг, однако они не предусматривают, что потребитель, который не получал коммунальные услуги, в том числе и в связи с не проживанием в квартире, обязан оплачивать коммунальные услуги, которые он не получал.
Ввиду изложенного, наличие в деле доказательств, подтверждающих, что ФИО2 не потребляла коммунальные ресурсы в объеме котором ей выставлено к оплате, обуславливает вывод о наличии оснований для осуществления перерасчета платы за соответствующие услуги.
По мнению судебной коллегии, доказательства, подтверждающие факт потребления ФИО2 услуг ХВС в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по прАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период с 01.12.2008 г. по 01.04.2019 г. подтвержден достаточной совокупностью доказательств, представленной в дело: акт от 05.02.2019 г., подписанный мастером ООО «ЖЭУ-5» ФИО6, информация соседей дома по адресу пр. 40-летия Победы, 13/1, справка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 17.01.2019 г. об отключении квартиры истца от газоснабжения 28.11.2008 г., в которых последовательно зафиксировано отсутствие в квартире истца внутриквартирных инженерных систем являются бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающими временное отсутствие проживающих в квартире истца и водопотребления с учетом отсутствия прибора учета.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг..." приведенные доказательства являются допустимыми и относимыми по рассматриваемому делу.
Судебная коллегия при этом учитывает, что применение положений п.п. 90 – 96 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не является исключительным способом доказывания не использования коммунальных ресурса и услуг (в данном случае водоснабжения и водоотведения) в определенный период. Эти обстоятельства могут доказываться иными доказательствами, достоверно свидетельствующими об этом факте. В данном случае такие доказательства представлены и в деле имеются, отвечают требованиям ст.ст. 59 – 60 ГПК РФ.
Кроме того, выставляя истцу задолженность, АО «Ростовводоканал» не уточняет расчет, поскольку как усматривается из акта сверки от 28.04.2022 г. на апрель 2019 года выставлена задолженность в размере 58458,51, однако расчета на основании чего и за какой период образовалась данная сумма не представлено.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства потребления истцом коммунальных услуг по водопотреблению в спорный период, оснований для отказа в удовлетворения иска ФИО2 с учетом пропуска срока исковой давности о перерасчете начисленной ей платы, исходя из данного обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2023 года об отказе в удовлетворении требований подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований ФИО2 Обязать АО «Ростовводоканал» исключить сведения о наличии у ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.12.2008 по 01.04.2019.
В соответствии со статьями 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости судебной коллегией определен в 1000 руб. а также штраф.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
С АО «Ростовводоканал» (ИНН<***>) в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено ошибочное применение норм материального права, повлекшее вынесение неправомерного решения, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2023 года отменить и принять новое решение.
Обязать АО «Ростовводоканал» исключить сведения о наличии у ФИО2 задолженности по оплате коммунальной услуги по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.12.2008 по 01.04.2019.
Взыскать с АО «Ростовводоканал» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 500 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Ростовводоканал» (ИНН<***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 17.07.2023.