Судья Бойко М.Н. Дело №7-21-705/2023

РЕШЕНИЕ

3 июля 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю от 26 декабря 2022 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 мая 2023 года постановление изменено, совершенное администрацией г. Владивостока правонарушение переквалифицировано с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник администрации города Владивостока ФИО2 просит вынесенные по делу акты отменить, ссылаясь на отсутствие вины администрации города Владивостока, а также указывая, что постановление о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не вступило в законную силу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника администрации города Владивостока ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 26 декабря 2022 года, основанием для привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства.

В межрайонном отделе по особым исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство №47616/22/25037-ИП от 14 июня 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №026713562, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока 25 апреля 2022 года по делу №2-312/2022, предмет исполнения: возложить обязанность на администрацию города Владивостока предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления Владивостокского городского округа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документ в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении администрации города Владивостока 4 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 29 июля 2022 года. Копия указанного постановления получена администрацией г. Владивостока 5 июля 2022 года.

Во вновь установленный срок администрация города Владивостока требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем 22 ноября 2022 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, а 7 декабря 2022 года вынесено постановление о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 ноября 2022 года в адрес должника направлено требование об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 9 декабря 2022 года.

В указанный срок администрация города Владивостока требования исполнительного документа также не исполнила, в связи с чем 12 декабря 2022 года в отношении должника составлен протокол по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 26 декабря 2022 года вынесено соответствующее постановление о назначении административного наказания.

Изменяя постановление должностного лица административного органа в части квалификации действий администрации города Владивостока, судья районного суда, исходил из того, что на момент составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 12 декабря 2022 года, а также на момент вынесения оспариваемого постановления, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 7 декабря 2022 года, в законную силу не вступило. В связи с этим суд установил наличие в действиях администрации г. Владивостока объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако указанные выводы основаны на неверном толковании закона.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 17.15 того же Кодекса устанавливает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 той же статьи за неисполнение названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. Однако этим не исключается право судебного пристава-исполнителя установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, не дожидаясь его вступления в законную силу.

Также Конституционным судом Российской Федерации отмечено, что составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации являются разными, поскольку с объективной стороны они выражаются в противоправном неисполнении одним должником одного и того же содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в разные периоды (сроки исполнения требования). При этом срок исполнения требования, указанный в части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, предшествует сроку исполнения требования, указанному в части 2 статьи 17.15 данного Кодекса.

Таким образом, исходя из выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла действующих норм правового регулирования, можно сделать вывод, что привлечение должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только один раз после неисполнения им требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Неисполнение должником соответствующих требований в последующие сроки может являться основанием для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при соблюдении иных условий, в частности вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании представленных материалов судьей районного суда было обоснованно установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении 12 декабря 2022 года вынесенное в отношении администрации города Владивостока постановление о назначении административного наказания от 7 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в законную силу не вступило, в связи с чем в действиях администрации города Владивостока отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оснований для переквалификации действий (бездействия) администрации города Владивостока на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, поскольку указанный должник уже был привлечен к административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера в срок, вновь установленный после взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, учитывая, что в действиях администрации г. Владивостока отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю от 26 декабря 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении администрации города Владивостока прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО2 удовлетворить.

Судья А.В. Фаленчи