РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2056/23 по иску ФИО1 к АО «РТК» об отказе от исполнения договора и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворён его иск к ответчику о возложении обязанности безвозмездно устранить недостаток в товаре Apple iPhone Xr 128Gb, в течение 15 дней с момента передачи товара продавцу. Данный товар им направлен продавцу ДД.ММ.ГГГГ и получен последним, однако недостаток в товаре не устранён.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора, однако оно оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость товара в размере № руб., неустойку в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., фактическую неустойку, компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он не поддерживает требования о взыскании фактической неустойки.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что в связи с неисполнением обществом обязанности по ремонту спорного аппарата, истцу на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ выплачена стоимость товара в размере 59 990 руб. В случае удовлетворения иска, просила применить к требованиям истца положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора розничной купли-продажи приобрёл в АО «РТК» смартфон Apple iPhone Xr 128Gb, space grey, imei № стоимостью № руб. в процессе эксплуатации товара, в нём проявились недостатки.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворён иск ФИО1 к ответчику о возложении обязанности безвозмездно устранить недостаток в товаре Apple iPhone Xr 128Gb, space grey, imei № в течение 15 дней с момента передачи товара продавцу и взыскании сумм.

Материалами дела подтверждается, что товар истцом направлен продавцу ДД.ММ.ГГГГ и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение 15 дней недостаток не устранён.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора, однако данное обращение оставлено без удовлетворения.

Установлено, что в связи с неисполнением обществом обязанности по ремонту спорного аппарата, истцу на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ выплачена стоимость товара в размере № руб.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что истцу продан товар ненадлежащего качества, однако в установленный законом срок его требования о безвозмездном устранении недостатка, не удовлетворены, в связи с чем, произведена выплата стоимости товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока производства ремонта, а также выплаты стоимости товара, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствующей части исковых требований, суд считает, что её сумма размере № руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным определить её ко взысканию в указанном размере.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере № руб.

Учитывая, что до дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что штраф является дополнительной мерой ответственности, суд полагает необходимым снизить его размер до № руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе города Самары ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РТК» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № № руб. и штраф № руб.

В остальной части иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья