УИД 77RS0009-02-2023-000269-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Зюзино» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Зюзино» о взыскании денежных средств в размере сумма в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 05.10.2018 из квартиры истца произошел залив квартиры № 36 по указанному адресу. Причиной залития явилось наличие свища на батарее в квартире № 85. Первичный акт о залитии был составлен сотрудником управляющей компании по истечении 12 часов, замена радиатора была произведена в 2008 году. Истец полагает, что причиной залития соседней квартиры является ненадлежащее обслуживание системы отопления управляющей компанией, в результате чего из-за избыточного давления в общедомовой системе произошел разрыв радиатора. С целью компенсации причиненного ущерба собственник квартиры № 36 подал иски в Тушинский районный суд адрес, решениями которого иски были удовлетворены. С фио фактически взыскана сумма в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 совместно с представителем в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 17, 30 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 05.10.2018 произошел залив квартиры № 36 по адресу: адрес, из вышерасположенной квартиры № 85, которая принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Причиной залития явилось образование свищ-трещины в результате критического воздействия внутренней силы рабочего потока - резкого повышения (скачка) давления теплоносителя (воды), возникшего внутри системы отопления, т.е. локального гидравлического удара.

22.10.2019 Тушинским районным судом адрес постановлено решение, оставленное без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 26.06.2020, по гражданскому делу по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Указанными судебными актами установлено причина залития собственника квартиры 77 по адресу: адрес фио вследствие виновных действий ФИО1 как собственника квартиры 85 05.10.2018, выразившихся в ненадлежащем контроле за техническим состоянием жилого помещения.

06.10.2020 Тушинским районным судом адрес постановлено решение, измененное (в части размера взысканных с ответчика сумм в пользу истцов) апелляционным определением Московского городского суда от 22.04.2021, по гражданскому делу по иску фио, фио к ФИО1, ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Указанными судебными актами также установлено причина залития собственников квартиры 36 по адресу: адрес фио, А.А. вследствие виновных действий ФИО1 как собственника квартиры 85. В удовлетворении исковых требований к ГБУ адрес Зюзино» было отказано, ввиду отсутствия вины управляющей компании в произошедшем заливе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, тем не менее, полагает, что в заливе 05.10.2018 виновна управляющая компания ненадлежащим образом обслуживающая систему отопления, в результате чего из-за избыточного давления в общедомовой системе произошел разрыв радиатора.

В результате исполнения вышеуказанных судебных актов с истца были взысканы сумма, которые она просит взыскать с ГБУ адрес Зюзино» в порядке регресса.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что у ФИО1 отсутствует право регрессного требования к управляющей компании, отсутствие вины которой в произошедшем 05.10.2018 заливе установлено вступившими в законную силу вышеуказанными решениями судов. Несогласие истца с указанными решениями судов не может являться основанием ко взысканию с ответчика взысканных сумм в порядке регресса.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием к отказу в производном требовании о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Зюзино» о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.