Определение по делу № 2-3590/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-3590/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 29 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Смоленска к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие,

установил:

прокурор Ленинского района г. Смоленска обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие, в обоснование указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОМ № УВД по <адрес> выдано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХа «Сайга-20» калибра 20мм. №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1, являясь собственником вышеуказанного оружия, своевременно не прошел перерегистрацию и нарушил правила его хранения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. На основании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 16.11.2013 у ФИО2 изъято оружие «Сайга-20» калибра 20мм. № 03370084 и помещено на хранение в УМВД России по Смоленской области через ОП №1 УМВД России по г. Смоленску. По истечении установленного законом пятилетнего срока действия разрешения на хранение оружия с заявлением в подразделение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, о продлении срока действия разрешения ответчик не обращался. Полагает, что хранение и бремя содержания оружия в казенном учреждении требуют определенных затрат, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств, в связи с чем просит прекратить право собственности ФИО2 на указанное огнестрельное оружие и обращении его в собственность государства.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ОЛРР по г. Смоленску и Смоленскому району Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

ФИО2, ОП №1 УМВД России по г. Смоленску, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении с иском в суд истец в качестве адреса регистрации ответчика указал адрес: <адрес>, переулок Юннатов, <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области от 20.07.2023, ФИО2 с 03.10.2018 зарегистрирован по адресу: <...>.

Указанный адрес места жительства ответчика не относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Смоленска.

Таким образом, гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Смоленска к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие, было принято к производству Ленинского районного суда г. Смоленска с нарушением правил подсудности. Иск на момент его предъявления в суд был подсуден Смоленскому районному суду Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать на рассмотрение по подсудности в Смоленский районный суд Смоленской области гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Смоленска к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

<данные изъяты>