72RS0014-01-2023-000851-63
Дело № 2-2466/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 10 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при секретаре Беликовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что 30.10.2021 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер №, было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория». Виновником в ДТП признан ответчик. 16.02.2022 потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с составил 92 477 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты>, госномер № застрахована не была. Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. Просят взыскать с ФИО1 страховое возмещение в сумме 92 477 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 974 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 30.10.2021 в 18:12 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер №, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, пренадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО5, что подтверждается определением административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, транспортных средствах.
Виновным в ДТП признан неустановленный водитель автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № собственником которого является ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория» по полису № (л.д. 13-14).
22.02.2022 ФИО2 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, автомобиль был осмотрен страховщиком, и направлен на ремонт в ООО <данные изъяты>, стоимость ремонта составила 92 477 руб. (л.д.15 оборот, 16-17).
07.04.2022 АО «ГСК «Югория» перечислило ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 92 477 руб. в счет оплаты за ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2022 (л.д. 20 оборот).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч.1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о виновности в данном ДТП водителя ФИО1, который в нарушение п.п. 2.5. ПДД РФ, при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, госномер № допустил столкновение с ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, с последующим наездом на автомобиль марки <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО5 после чего скрылся с места ДТП, что также подтверждается, схемой места совершения административного правонарушения, определением № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспорено стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, а именно: сведений о водителях транспортных средств участвовавших в ДТП 30.10.2021, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП 30.10.2021 года застрахована не была, что также не оспорено стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ.
Согласно, п. 5.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Ответчик возражений на иск не представил, мотивированных ходатайств от ответчика также не поступила.
Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине ФИО1 управляющего на момент ДТП автомобилем на законных основаниях, то суд считает, что на указанного ответчика в силу вышеназванных норм права может быть возложена обязанность по выплате истцу, в порядке суброгации, страхового возмещения в размере 92 477 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 974 руб., поскольку данные расходы истец вынужден был понести для защиты своего нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 92 477 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 974 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.
Судья О.М. Баева