Решение по делу № 2-318/2025 от 30.07.2025 | Чаплыгинский районный суд (Липецкая область)

Дело № 2-318/2025

УИД 48RS0012-01-2025-000362-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

пом. судьи Лазаревой Н.С.

прокурора Жигулиной Н.К.

с участием представителя истца адвоката Коротеева А.Н. по ордеру, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Фуфаева А.Н. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что 31.12.2023 в 01 часов 45 минут на 68 км. автодороги Липецк – Данков произошло ДТП. Водитель ФИО2 управляя транспортным средством автомобилем марки BMW, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. В результате чего ФИО3 получила телесные повреждения. Согласно выписного эпикриза национального медицинского исследовательского центра нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко при поступлении у ФИО3 обнаружены: <данные изъяты>

После выписки из отделения реанимации и интенсивной терапии проходила лечение в нейрохирургическом отделении, отделении анестезиологии – реанимации, МЦВЛ – Химки/Неврологическое отделение.

04.10.2024 года ФИО3 установлена инвалидность второй группы, что подтверждается справкой СМЭ-2024 №.

По факту ДТП и причинении ФИО3, тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело.

11.12.2024 года по уголовному делу постановлен обвинительный приговор, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы, сроком на один год.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством и нарушившего п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, за что, приговором Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП истец ФИО3 получила телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>

Между допущенными нарушениями водителем ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО8, ФИО3 имеется прямая причинно – следственная связь.

После произошедшего по вине ответчика ДТП ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, который выразился в травмах и многочисленных переломах. Сразу после ДТП она была доставлена в приемное отделение Лебедянского ЦРБ, где сразу была госпитализирована в реанимационное отделение, находилась в коме, была сделана трепанация черепа. На протяжении долгого времени её жизнь находилась под угрозой, истец перенесла несколько операций. В настоящее время ей непрерывно необходимо находиться под наблюдением врача невролога, хирурга. В связи с полученными травмами истцу установлена <данные изъяты>. По происшествии почти двух лет истцу требуется медицинская помощь. В будущем истцу предстоят тяжелые операции, а также длительное восстановительное лечение.

Истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще о дате, месте и времени слушания дел надлежаще.

В судебном заседании представитель истца адвокат Коротеев А.Н. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Фуфаева А.Н. исковые требования признали в части. В обосновании своей позиции указали, что в счет компенсации морального вреда на банковскую карту матери истца до вынесения приговора ответчиком в добровольном порядке перечислены денежные средства в сумме 256 000 руб. Заявленные ко взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 2000 000 рублей находят завышенными и неразумными. Обвинительный приговор постановлен в особом порядке, так как ответчик свою вину в ДТП признал в полном объеме. В качестве смягчающего обстоятельства судом было учтено частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые. Денежные средства он перечислял истцу на карту её матери. Навещал истца в больнице, делал все возможное чтобы загладить вред. Полагает разумной суммой размера компенсации морального вреда 500 000 руб. из которых он уже выплатил истцу 256 000 руб., следовательно он признает сумму иска в размере 244 000 руб.

В заключении прокурор Жигулина Н.К. указала, что иск ФИО3 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер компенсации морального вреда просила оставить на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, оценив представленные письменные доказательства, в соответствии с требованиями ГПК РФ, исследовав материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 31.12.2023 г. в период времени с 01 часов 45 минут до 02 часов 13 минут ФИО2 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя принадлежащим ФИО6 технически исправным автомобилем BMW 320i государственный регистрационный знак № следуя по 68 километру автодороги Липецк – Данков расположенному в Лебедянском районе Липецкой области, в направлении г.Данков со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением, не учел особенности и состояние автомобиля, дорожные и метеорологические условия, тем самым создал опасность для движения и допустил съезд в кювет и его последующее опрокидывание. В результате ДТП пассажирам автомобиля ФИО6, ФИО8, ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 управлявшего транспортным средством и нарушившего п.1.3,1.5,10.1, ПДД РФ, за что, приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 11.12.2024 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Таким образом, нарушение ФИО2 требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ) (п.59).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки BMW 320i государственный регистрационный знак № ФИО3 получила телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>

Из выписки ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н.Бурденко» Минздрава России следует, что согласно представленной документации ФИО3 травму получила в результате ДТП 31.12.2023 (пассажирка автомобиля). С места ДТП доставлена бригадой <данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик ФИО2 не имеет в собственности объектов недвижимости, транспортных средств. Основным источником дохода является заработная плата работает в АО «Трансинжстрой», <данные изъяты>. Суд учитывает и поведение ответчика, который свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 признал, выплатил ей добровольно до постановления приговора 256 000 рублей, данное обстоятельство стороной истца признавалось и не оспаривалось и подтверждено письменными доказательствами.

С учетом трудоспособного возраста ответчика, а также с учетом характера полученных ФИО3 в результате ДТП телесных повреждений, периода лечения, степени её нравственных страданий, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 656 000 рублей.

Зачесть ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО1 выплаченные в её пользу денежные средства в размере 256 000 (двести пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек. Всего ко взысканию 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является имущественным требованием не подлежащем оценке истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение состоялось в его пользу, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района государственная пошлина в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исходя из обстоятельств данного гражданского дела, с учётом объема оказанных представителем истца услуг, характера данного спора, который является сложным, длительность судебных процессов, которых состоялось по данному делу 2 (собеседование) 20.06.2025г., 1 судебное заседание 23.07.2025 г., продолжительность не превышающей 02 часов, с учетом гонорарной практики адвокатской палаты по Липецкой области с учетом размера оказанных адвокатом Коротеевым А.Н. услуг, по подготовке и написанию искового заявления, личного участия представителя в судебных заседаниях, отсутствие мотивированного возражения ответчика о неразумности и завышенности размера расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя, в сумме 25 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 656 000 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Зачесть ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО3 выплаченные денежные средства в размере 256 000 (двести пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек. Всего ко взысканию 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в счет компенсации морального вреда в большем размере 2000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 30 июля 2025 года.