УИД: 61RS0009-01-2025-001781-76

№ 5-107/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 29 мая 2025 года

Судья Азовского городского суда Ростовской области Варфоломеев А.А. с участием привлекаемого лица ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Азовский» ФИО3 ФИО6. в <адрес> был остановлен автомобиль марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1 светопрохождение передних боковых стекол, которого составляло 3,5 %, что не соответствует требованием п.4.3 приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности транспортных колесных средств».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион выносилось постановление об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с письменным требованием в срок до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении противоправных действий, выразившееся в управлении вышеуказанным транспортным средством и инымитранспортными средствами, на которомустановлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности транспортных колесных средств», принятый Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил вышеуказанное требование от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, поскольку на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион светопрохождение передних боковых стекол, которого составляло 13 %, что не соответствует требованием п.4.3 приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности транспортных колесных средств». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ему было вынесено повторное требование о прекращении противоправных действий.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что в настоящее время он выполнил требования сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 12 вышеназванного закона на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 ФЗ «О полиции» полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов. Требование о прекращении противоправных действий, вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ на этот счет, было законным и обоснованным, поскольку светопрохождение передних боковых стекол не соответствует требованием п.4.3 приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности транспортных колесных средств».

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>37 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); признательным объяснением ФИО2 ( л.д.3), постановлениями об административном правонарушении (л.д.4,8), письменными требованиями о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,9), Уведомлением о сроке оплаты административного штрафа ( л.д.6, фотографией автомобиля (л.д.7), карточкой операций с ВУ(л.д.10-11).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в порядке ст.4.2 КоАП РФ признается раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, суд не находит.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения и степень его опасности, обстоятельства дела, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административногоштрафа. Оснований для назначения иного наказания судья не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский»), р/с 03№, Кор.счет40№ ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, ИНН <***>, КПП 616801001, БИК 016015102, код ОКТМО (ОКАТО) 60701000, КБК 18№, УИН: 18№, наименование платежа: Административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Варфоломеев