Дело № 2-3015/2023 66RS0004-01-2023-001414-24
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по уплате страховых взносов, уплате налога на доходы физических лиц, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению отпуска по беременности и родам, отпуску по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Эксперт» (ранее – ООО «Барсум»), в котором с учетом уточнений требований просила:
установить факт трудовых отношений в период с 02.09.2022 г. по настоящее время в должности «уборщицы»,
возложить на ответчика обязанность уплатить страховые взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование, уплатить НФДЛ 13 % с 02.09.2022 г.,
взыскать недополученную заработную плату в размере 55000 руб. за декабрь 2022 г. и январь 2023 г.,
возложить обязанность внести с трудовую книжку запись о приеме на работу с 02.09.2022 г.,
взыскать с 25.01.2023 г. средний заработок за период вынужденного прогула из расчета 35000 руб. в месяц,
взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда 50000 руб.,
взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, судебные издержки 30000 руб.,
возложить на ответчика обязанность предоставить оплачиваемый отпуск по беременности и родам с 09.03.2023 г., предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации соответствующие документы для выплаты пособия по беременности и родам,
возложить на ответчика обязанность предоставить отпуск по уходу за ребенком до трех лет,
возложить на ответчика обязанность предоставить пособие по уходу за ребенком до полутора лет, предоставить соответствующие документы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что работала в ООО УК «Эксперт» (ранее – ООО «Барсум») с 02.09.2022 г. в должности уборщицы, трудовой договор не заключался. Вместо него был заключен договор возмездного оказания услуг, в котором была предусмотрена выполняемая истцом трудовая функция по должности «уборщица» с 08 час. до 17 час. в общежитии по ул. Сибирский тракт, 35А в Уральском государственном лесотехническом университете. По договоренности с работодателем истец работала уборщицей с 02.09.2022 по 24.01.2023 г., далее к исполнению своих трудовых обязанностей не допускалась, оплата труда составляла 35000 руб. в месяц. Полагает, что возникшие между ней и ответчиком являются трудоправовыми, прекращение которых надлежащим образом не оформлено, возможности продолжать трудиться истец была лишена вследствие действий работодателя. За весь период работы истцу было выплачено 105000 руб., невыплаченная часть заработной платы составляет 55000 руб. Кроме того, истец 22.05.2023 г. родила ребенка, в связи с чем, полагает, что что ей должен быть оплачен отпуск по беременности и родам, а также предоставлен оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, а затем и отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.
В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что истец была лишена возможности продолжать трудиться вследствие действий работодателя, который в одностороннем порядке расторг договор оказания услуг от 28.07.2022 г., заключенный с ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет». Относительно представленного ответчиком дополнительного соглашения от 02.09.2022 г. к договору возмездного оказания услуг, заключенного с истцом, пояснил, что ФИО2 данное соглашение подписано под давлением и обещанием того, что если она подпишет пустое соглашение, то будет выплачена заработная плата за декабрь и январь, связи с чем, просил не учитывать данный документ как надлежащее доказательство, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу давности составления документа. В удовлетворении заявленного ходатайства протокольным определением суда от 15.08.2023 г. отказано.
Ответчик исковые требования признал в части задолженности по оплате оказанных истцом услуг за декабрь 2022 г. и январь 2023 г. в сумме 55000 руб., иные требования полагал необоснованными, пояснил, что необходимость в услугах, оказываемых истцом, возникла в связи с заключенным с ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» государственным контрактом – договором на оказание услуг по комплексной ежедневной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий № 0345/ОК от 28.07.2022 г. со сроком действия с 01.08.2022 по 31.07.2023 г. Правоотношения с истцом были оформлены договором возмездного оказания услуг от 02.09.2022 г. со сроком действия до 31.07.2023 г. В связи с тем, что государственный контракт (договор) был расторгнут досрочно, договор возмездного оказания услуг с истцом расторгнут с 24.01.2023 г.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в письменном отзыве пояснило порядок назначения и выплаты пособий в связи с беременности и материнством. Представитель ФИО3 в судебных заседаниях пояснила, что вопрос о разрешении заявленных требований Фонд оставляет на усмотрение суда, уточнила, что сведений о постановке истца на учет в женской консультации в ранний срок по беременности не представлено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
На основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Аналогичным образом подлежат разрешению споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие с истцом трудовых отношений в оспариваемый период в рамках настоящего спора.
В соответствии со ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.
Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Барсум» (переименован в ООО УК «Эксперт», Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 32 от 02.09.2023 г., по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать клининговые услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 8.2 договор заключен на срок до 31.07.2023 г., на основании п.п. 3.1 и 3.2 договора цена услуг определяется дополнительно в актах об оказании услуг, оплата услуг производится в течение 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг.
Из предмета заключенного договора в части оказания истцом услуг клининга следует, что ответчиком как заказчиком не определен фактический и конечный результат услуг, который должна была оказать истец. Не определены договором и не конкретизированы количество требуемых к уборке площадей, которые послужили бы критерием оценки надлежащего выполнения истцом условий договора возмездного оказания услуг.
Исходя из приведенных обстоятельств, а также пояснений истца, не оспоренных ответчиком, истец фактически выполняла в интересах ответчика определенную работу (деятельность), а не оказание услуг, направленных на достижение конкретизированного договором результата. Доказательств наличия свободы истца в реализации задания заказчика также не представлено, поскольку ни договором, ни иными документами сами задания не конкретизированы, акты сдачи-приемки услуг не представлены.
Также в судебном заседании установлено, что фактически истцу было предоставлено рабочее место на территории ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» по ул. Сибирский тракт, 35А, выполнение работы по уборке помещений не носило разовый характер, поскольку осуществлялась на протяжении периода с 02.09.2022 г. до 24.01.2023 г. (указанная дата фактического прекращения трудовой деятельности заявляется как истцом, так и ответчиком).
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, в которых бы содержалась оценка стоимости конкретных услуг, оказанных истцом, и их соотнесение с предметом договора, оплата деятельности истца осуществлялась ответчиком, независимо от достигнутого количественного и качественного результата, размер ежемесячной оплаты труда в размере 35000 рублей в месяц ответчиком по существу не оспаривался, суд приходит к тому, что оформление ответчиком фактических трудовых отношений с истцом путем заключения гражданско-правового договора, а также формальное создание видимости его исполнения не могут свидетельствовать о доказанности опровержения ответчиком презумпции трудовых отношений между сторонами. В связи с чем, суд квалифицирует возникшие с 02.09.2022 г. правоотношения между истцом и ответчиком как трудовые.
При разрешении вопроса о характере возникших трудовых правоотношений (срочных либо на неопределенный срок), суд руководствуется следующим.
На основании положений статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.
Из материалов дела следует, что выполняемая истцом работа осуществлялась на территории ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» в рамках исполнения ООО УК «Эксперт» государственного контракта - договора № 0345/ОК от 28.07.2022 г. по оказанию услуг по комплексной ежедневной уборке внутренних помещений и прилагающих территорий для нужд УГЛТУ со сроком действия по 31.07.2023 г.
В связи с тем, что доказательств нуждаемости в выполняемой истцом работы вне рамок исполнения указанного государственного контракта в материалах дела не имеется, при заключении гражданско-правового договора стороны изначально определили дату окончания его действия, сходную с датой окончания срока действия государственного контракта, нуждаемости в должности уборщика на территории работодателя после окончания срока действия государственного контракта не установлено, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен срочный трудовой договор на выполнение заведомо определенной работы (в целях исполнения государственного контракта - договора № 0345/ОК от 28.07.2022 г., заключенного с ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет»).
При определении даты окончания срочного трудового договора суд учитывает следующую совокупность обстоятельств: расторжение договора № 0345/ОК от 28.07.2022 г. на основании уведомления ООО УК «Эксперт» (ООО «Барсум») от 25.01.2023 г., подтверждение даты окончания допуска истца на объект для выполнения работы 24.01.2023 г. как истцом, так и ответчиком; отсутствие факта выполнения истцом работы после 24.01.2023 г.; отсутствие доказательств уведомления истцом работодателя о состоянии беременности и просьбы продлить договор до окончания беременности (справка ГБУЗ <данные изъяты> о беременности 30 недель по состоянию на 09.03.2023 г. представлена истцом при рассмотрении дела, датирована 07.08.2023 г.).
В связи с тем, что на основании ч. 2 ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан продлить срок действия трудового договора до окончания беременности по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, а женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности, при отсутствии со стороны истца доказательств подачи работодателю письменного заявления и предоставления медицинской справки суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между сторонами о выполнении истцом работы в должности уборщицы подлежит установлению с 02.09.2022 г. по 24.01.2023 г.
Ответчиком дополнительно в подтверждение даты расторжения договора оказания услуг, начиная с 25.01.2023 г., представлено дополнительное соглашение от 02.09.2023 г., подписанное истцом. К представленному ответчиком доказательству суд относится критически, поскольку на дату 02.09.2022 г. сведениями о досрочном расторжении государственного контракта с 25.01.2023 г. ответчик не обладал. Выводы о дате окончания срока действия срочного трудового договора сделаны судом на основании иных вышеприведенных доказательств и обстоятельств.
При установленном факте трудовых отношений в период с 02.09.2022 по 24.01.2023 г. в должности уборщицы на ответчика подлежит возложению обязанность внесения в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу 02.09.2022 г. на должность уборщицы, запись о прекращении трудового договора 24.01.2023 г. по истечение срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 ТК РФ), уплате за период с 02.09.2022 г. по 24.01.2023 г. в отношении истца страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налога на доходы физических лиц 13 %, исходя из размера ежемесячной заработной платы 35000 руб. в месяц.
При разрешении требований о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2022 г. и январь 2023 г. суд учитывает, что заявленная истцом сумма задолженности 55000 руб. ответчиком признается, вследствие чего задолженность взыскивается в пользу истца в полном объеме (дополнительно ответчиком подлежит уплате НДФЛ 13 % - 7150 руб.).
В связи с нарушением срока выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания денежная компенсация за период с 25.01.2023 по 18.09.2023 г. в размере 7179 руб. 34 коп.:
55 000,00
25.01.2023
23.07.2023
180
7,50 %
1/150
55 000,00 ? 180 ? 1/150 ? 7.5%
4 950,00 р.
55 000,00
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50 %
1/150
55 000,00 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%
685,67 р.
55 000,00
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00 %
1/150
55 000,00 ? 34 ? 1/150 ? 12%
1 496,00 р.
55 000,00
18.09.2023
18.09.2023
1
13,00 %
1/150
55 000,00 ? 1 ? 1/150 ? 13%
47,67 р.
При разрешении требований о компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ суд полагает, что в связи с отсутствием надлежащего оформления трудовых отношений, невыплаты заработной платы в полном объеме истцу причинены переживания, связанные с чувством несправедливости, беспокойства, тревоги.
Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силустатьи 237ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Суду на основании разъяснений пункта 47 приведенного Постановления при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
С учетом характера нарушенного права истца соответствующей степени и характеру переживаний, с учетом наличия у истца малолетнего ребенка, суд полагает справедливой компенсацию в сумме 30 000 руб. 00 коп. Доказательств причинения нравственных переживаний для установления большей суммы компенсации истцом не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат возмещению ответчиком с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Из договора от 15.02.2023 г., заключенного между истцом и ФИО1, следует, что истцом оплачен комплекс юридических услуг по подготовку искового заявления, представления интересов в размере 30000 руб. С учетом того, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскивается 20000 руб.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что исковые требования истца содержат требования имущественного и неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчика, составляет 2365,38 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт» (ранее ООО «Барсум», ОГРН <***>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в период с 02.09.2022 г. по 24.01.2023 г. в должности уборщицы.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу 02.09.2022 г. на должность уборщицы, запись о прекращении трудового договора 24.01.2023 г. по истечении срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 ТК РФ), уплатить за период с 02.09.2022 г. по 24.01.2023 г. в отношении ФИО2 страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налог на доходы физических лиц 13 %, исходя из размера ежемесячной заработной платы 35000 руб. в месяц.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2022 г. и январь 2023 г. в сумме 55000 руб. 00 коп. (дополнительно подлежит уплате НДФЛ 13 % - 7150 руб.), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25.01.2023 по 18.09.2023 г. в размере 7179 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт» в доход местного бюджета государственную пошлину 2365 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва