РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.о.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при помощнике судьи Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к судебным приставам-исполнителям ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Самарской области об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, прекращении 2 исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000 руб. каждое, возврате удержанных 400 руб. по исполнительскому сбору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что им не была оплачена государственная пошлина в соответствии с исполнительным листом ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № были сняты денежные средства в размере 400 рублей с его счета в Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ оплата госпошлина и за неосновательное обогащение были оплачены в офисе Сбербанка 6991/226. Данные об оплате были отправлены сотруднику ОСП Советского района ФИО2 через сайт Госуслуг. Однако жалобы на незаконные действия сотрудника ОСП Советского района г.Самары ФИО2 остались проигнорированы..

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал уточненные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в данном случае получилась путаница из-за действий комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области. В настоящее время ФИО4 не возвращены только 400 рублей, 2144 рубля 15 копеек поступили ему на счет ДД.ММ.ГГГГ, 230 рублей 75 копеек ему вернул комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области. Сейчас нужно отменить 2 постановления о взыскании исполнительского сбора и вернуть 400 рублей, это будет быстрее сделать через решение суда, так как процедура возврата в ОСП не быстрая. Путаница получилась из-за того, что ФИО4 по решению суда добровольно оплатил комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области всю задолженность да еще государственную пошлину, которая должна была быть уплачена на другие реквизиты в пользу государства. Денежные средства в комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области поступили, однако не смотря на это комитет подал исполнительный лист в ОСП Советского района г.Самары, в связи с чем, были возбуждены 2 исполнительных производства, находящиеся у разных приставов, приставы друг другу не сообщают о имеющихся у них исполнительных производствах. ФИО4 представил квитанции об оплате, но только одному судебному приставу-исполнителю ФИО2, у которого было исполнительное производство по государственной пошлине и так как он не знал о наличии у второго судебного пристава-исполнителя ФИО5 другого исполнительного производства по неосновательному обогащению, то он эти квитанции оставил у себя, и так как он увидел, что ФИО4 оплатил государственную пошлину не на те реквизиты, следовательно, государственная пошлина не считается оплаченной, он произвел удержание денежных средств размере 400 рублей, как государственную пошлину по решению суда и исполнительский сбор 1000 рублей, который он был обязана удержать в связи с возбуждением исполнительного производства. Исполнительное производство было окончено. На жалобу ФИО4 в установленный законом срок 29.03.2022 был дан разъяснительный ответ начальником ОСП. ФИО5, не зная о квитанциях ФИО4, тоже произвела удержание и неосновательного обогащения и исполнительского сбора 1000 рублей. Когда всё выяснилось, то деньги у ФИО4 уже были удержаны, получается, что он оплатил комитету деньги дважды, а возврат занимает длительное время, но сейчас не возращено только 400 рублей, все остальное уже вернули.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО3 поддержала пояснения ФИО2

Представители административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованного лица комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству № по взысканию государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу государства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000 рублей по исполнительному производству № по взысканию неосновательного обогащения в размере 2144,90 рублей в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были списаны в полном объеме.

Согласно двух квитанций об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил на счет комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области неосновательное обогащение в размере 2144,90 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей по решению мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области направил в ОСП Советского района г.Самары исполнительный лист по делу № о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1978,20 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166,70 рублей, всего 2144,90 рубля реквизиты на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ в комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области поступили денежные средства от ФИО4, что подтверждается платежным поручением №, а также денежные средства в размере 400 рублей по платежному поручению №. Данное обстоятельство подтвердил представитель комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области в письменном отзыве по данному делу.

Таким образом, ФИО4 оплатил взысканные денежные средства по решению суда дважды – добровольно и в рамках возбужденных уже после добровольной оплаты исполнительных производств, что нарушает его права. В настоящее время ФИО4 не возвращены 400 рублей и не отменены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, в связи с изложенным, требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО2 (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), удержанные денежные средства с ФИО4 в размере 400 рублей подлежат возврату.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000 рублей по исполнительному производству № (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО3

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: