Судья Базурина Е.В. Дело № 33-12624/2023№ 2-2539/2023 УИД 52RS0006-02-2023-001517-06
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Александровой Е.И.,
судей Косолапова К.К., Леонтенковой Е.А.,
с участием прокурора Белякова В.В.
при секретаре Самойловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Александровой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода
на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 мая 2023 года
по иску администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО1 об отселении,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием выселить ее из жилого квартиры во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до разрешения вопроса о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого в аварийном доме.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].
Постановлением администрации г. Н. Новгорода от [дата]. [номер] указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу до [дата]. произошло обрушение бетонных полов и кирпичных перегородок в общем туалете первого этажа, повреждение строительных конструкций дома, в связи с чем дальнейшее проживание в данном доме создает угрозу для жизни и здоровья, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил отселить ответчика из [адрес] г.Н.Новгорода во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: [адрес] площадью 16 кв.м до разрешения вопроса о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого в аварийном [адрес].
Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 мая 2023 года в удовлетворении иска администрации г.Нижнего Новгорода отказано.
В апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд не принял во внимание, что исковые требования направлены на недопущение причинения вреда жизни и здоровью ответчика в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома) ввиду аварийного состояния дома. Переселение ответчика отвечает требованиям добросовестности, разумности и справедливости и не нарушает гарантированные жилищные права, является вынужденной, временной мерой.
В судебном заседании прокурор ФИО7 в заключении по делу пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Н.Новгород, [адрес].
Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер] указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до [дата].
[дата] произошло обрушение бетонных полов и кирпичных перегородок в общем туалете первого этажа, повреждены строительные конструкции дома.
Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Нижнего Новгорода от [дата] в границах [адрес] установлена зона режима повышенной готовности, администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода необходимо предложить жителям дома размещение в маневренном фонде.
Истец направил ответчику уведомление о возможности предоставления жилого помещения маневренного жилищного фонда. Ответчик переселяться в предоставляемое помещение маневренного фонда отказывается.
Обращаясь в суд с иском, администрация г.Нижнего Новгорода указала, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, причем дальнейшее проживание ответчика в данном доме создает угрозу для его жизни и здоровья.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из отсутствия правовых оснований для выселения ответчика без его согласия из принадлежащего ему жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда. Также суд исходил из того, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, уполномоченный орган местного самоуправления обязан направить собственникам помещений многоквартирного дома требование о его сносе, а в случае если снос дома не осуществлен, произвести изъятие земельного участка и расположенного на нем признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, в котором расположены жилые помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Положениями п.3.1 ст.95 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Между тем, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Исходя из вышеуказанных норм права и акта их разъяснения, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
При этом если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, причем собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как установлено судом первой инстанции, согласия на выселение в помещение маневренного фонда от ФИО1 получено не было, соответствующее решение об изъятии земельного участка и признанного аварийным жилого дома с выкупом принадлежащего ответчику жилого помещения, органом местного самоуправления не принималось.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, что дальнейшее проживание ответчика в доме представляет для него опасность по причине аварийности здания и ввиду наличия реальной угрозы его разрушения, не могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Более того, принудительное выселение в судебном порядке собственников из принадлежащих им жилых помещений в жилые помещения маневренного фонда при отсутствии на то согласия собственника жилого помещения, действующим Жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права также признаются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 года.