Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Томаев К.П. Дело № 33-2003/2023

№ 9-43/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 28 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом и неустойки,

по частной жалобе ФИО 1 на определение Алагирского районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено:

исковое заявление ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом и неустойки – возвратить истцу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., Верховный Суд РСО-Алания,

установил:

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от ... исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, с предоставлением срока для устранения недостатков до ....

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от ... исковое заявление с приложенными документами было возвращено в связи с неисполнением определения Алагирского районного суда РСО-Алания от ... об оставлении иска без движения.

На определение суда о возвращении жалобы от представителя ФИО 1 поступила частная жалоба, в которой содержалось требование об отмене состоявшегося определения и направлении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда. В обоснование жалобы указано, что определение суда об оставлении иска без движения заявитель не получал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Верховный Суд РСО-Алания приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как указано в ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от ... исковое заявление ФИО 1 было оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, либо документа освобождающего от ее уплаты и предоставлен срок для устранения недостатков до ....

В связи с неисполнением определения Алагирского районного суда РСО-Алания от ... об оставлении иска без движения суд первой инстанции определением от ... вернул исковое заявление истцу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как в материалах дела нет надлежащих сведений о получении представителем ФИО 1 определения Алагирского районного суда РСО-Алания от ... об оставлении иска без движения, следовательно, апеллянту не было известно о необходимости устранения недостатков иска в определенный срок.

Определение Алагирского районного суда РСО-Алания от ... о возвращении искового заявления в связи с неисполнением требований определения Алагирского районного суда РСО-Алания от ... об оставлении иска без движения вынесено преждевременно, является не законным и подлежит отмене.

Суду первой инстанции необходимо было убедиться в получении ФИО 1 определения суда от ..., либо продлить срок исполнения определения суда в соответствии со ст. 111 ГПК РФ и в случае неисполнения вернуть жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, Верховный Суд РСО – Алания,

определил:

определение Алагирского районного суда РСО-Алания от ... отменить, частную жалобу представителя ФИО 1 – удовлетворить.

Материал по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом и неустойки вернуть в Алагирский районный суд РСО-Алания для рассмотрения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.