Дело № 3а-169/2022

УИД 70OS0000-01-2022-000120-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года Томский областной суд в составе

председательствующего Петровского М.В.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Томский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Томской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области (сокращенное наименование – ФГБУ «ФКП Росреестра»), муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости 2 351 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого (5629364 рубля 65 копеек), определенная по состоянию на 1 января 2014 года, значительно превышает его рыночную стоимость, установленную по состоянию на данную дату отчетом об оценке от 30 мая 2022 года № 406/22 (2351000 рублей), что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.

Определением судьи от 22 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Города Томска.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Томской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Города Томска, заинтересованное лицо ФИО3 письменные отзывы на административное исковое заявление в суд не представили.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 того же Кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником 1/3 доли с 28 февраля 2005 года и 1/3 доли с 26 апреля 2013 года в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания. Собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок с 28 февраля 2005 года является ФИО3 (выписка из ЕГРН от 6 июля 2022 года, л.д. 86-89).

При изложенных обстоятельствах индивидуальный предприниматель ФИО1 является плательщиком земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого исчисляется исходя из результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, что указывает на заинтересованность административного истца в установлении размера кадастровой стоимости участка как налогооблагаемой базы. При этом обращение административного истца в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 года № 1240, вступившим в силу с 1 января 2015 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск», по состоянию на 1 января 2014 года для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/– 5629364 рублей 65 копеек (пункт 18714) (л.д. 79-81).

Указанные сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 1 января 2015 года.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой оценки либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Оспариваемый результат кадастровой оценки внесен в государственный кадастр недвижимости 1 января 2015 года, административное исковое заявление подано по истечении указанного выше срока, в связи с чем представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока, так как в течение пятилетнего срока кадастровая стоимость административными органами не пересматривалась, административный истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (1/3 доли с 28 февраля 2005 года и 1/3 доли с 26 апреля 2013 года).

К случаям, когда пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), данный не относится.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является отчет об оценке объекта оценки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет от 30 мая 2022 года № 406/22, подготовленный ООО «Центр экономических консультаций и оценки», согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года составляет 2351000 рублей (л.д. 93-135).

Оценивая представленный отчет по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка, поскольку он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости; отчет мотивирован, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами, не содержит противоречий.

Ответственность оценщика Е. застрахована в установленном законом порядке и размере.

Как следует из представленного отчета, оценка земельного участка проводилась по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Данный отчет отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценщиком в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, составлено точное описание объекта оценки, его местоположения; представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, виде разрешенного использования, информация о текущем использовании объекта оценки.

Оценщик произвел анализ рынка предложений земельных участков за анализируемый период, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. При проведении оценки земельных участков оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией и обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов.

Подробные характеристики объектов, выбранных в качестве сопоставимых объектов-аналогов, представлены в таблице с их описанием, которое дает надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Отобранные объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам.

В качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения (корректировка на торг, на время продажи, на местоположение по отношению к самому дорогому району, на расположение относительно красной линии, на размер), с описанием корректировок, обоснованием необходимости и возможности применить поправки к рассчитываемой рыночной стоимости земельного участка, приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом, вопреки положениям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка в ином размере лицами, участвующими в деле, заявлены не были.

При таких обстоятельствах указанная в отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости земельного участка в размере 2 351 000 рублей может быть установлена в качестве кадастровой стоимости.

Согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая подлежит внесению в ЕГРН; также в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления – 17 июня 2022 года.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости 2 351 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

данная кадастровая стоимость объекта недвижимости является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в кадастр недвижимости;

датой подачи заявления считать 17 июня 2022года;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий