УИД: 77RS0004-02-2022-004089-97
Дело № 2-3617/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 19 декабря 2022 года
Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3617/2022 по иску СНТ СН «Звезда» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к СНТ СН «Звезда» о взыскании ущерба
установил:
Истец СНТСН «Звезда» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, уточнив требования просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате в размере 2 000 руб., пени в сумме 60 801руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084,03 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный на территории садоводства СНТСН «Звезда», а именно: земельный участок с кадастровым номером 40:20:070704:153. Ответчик членом СНТСН «Звезда» не является, договор на пользование общим имуществом СНТСН «Звезда» ею заключен не был, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Ответчик не осуществляет плату за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ, не оплачивает обязательные платежи установленные Общим собранием членов СНТ, в связи с чем у нее возникла задолженность за период с 01 января 2018 года по 01 февраля 2022 года.
ФИО1 обратилась со встречным иском, уточнив требования, просит взыскать с СНТСН «Звезда» в свою пользу сумму ущерба 297 7000 руб., в счет возмещения стоимости оценки ущерба 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 177 руб., обязать СНТСН «Звезда» подключить (восстановить) электроснабжение.
В обоснование требований указывает, что на земельном участке у нее имеется жилой дом. 02 июля 2019 года произошло отключение электроэнергии по указанному адресу путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередач распоряжением органов управления СНТСН «Звезда». Ограничение режима потребления электроэнергии повлекло отключение электрической системы отопления дачного дома, в том числе в зимний период. В результате вышли из строя радиаторы отопления во всем доме в результате образования льда во внутренних пространствах радиаторов, вышел из строя водяной смеситель, медные коммуникации радиаторов, пришли в негодность элементы отделки в ванной комнате, нарушена работа системы газового отопления дома, сметным расчетом подтверждается сумма ущерба имуществу ФИО1 Ограничение режима электропотребления возможно только в случае задолженности по оплате электроэнергии. ФИО1 задолженности за электроэнергию не имела. Отключение участка связано с исключительно задолженностью по членским и целевым взносам. Устав товарищества о возможности такого отключения противоречит требованиям закона.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам письменных возражений.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, поддержал доводы и требования встречного иска.
Выслушав стороны, изучив доводы иска и встречного иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».
В силу статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества», к исключительной компетенции Общего собрания отнесено, в том числе, определение размера и срока внесения взноса, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального Закона.
Статьей 5 Федерального закона установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Материалами дела подтверждено, что ответчику ФИО2 на праве собственности с 2004 года принадлежит земельный участок, расположенный на территории садоводства СНТСН «Звезда», земельный участок с кадастровым номером 40:20:070704:153, расположенный по адресу: адрес, с.п. с/т «Зведа», уч. 153.
03 августа 2013 года ФИО1 принята в члены СНТ, 15 августа 2020 года исключена из числа членов товарищества решением общего собрания членов СНТСН «Звезда».
Истец просил взыскать с ответчика:
Целевой взнос на общехозяйственные работы на период с 01.01.2018 -31.12.2020 по которому за 2-е полугодие 2018 взнос установлен в размере 5 000 руб., задолженность составляет 2000 руб. (общехозяйственные расходы), срок оплаты до 31.12.2018г. (п.4.9 Устава); 2 полугодие 2019 года установлен внос 5 000 руб. (1000 руб. + 4000 руб. благоустройство зоны отдыха, видеонаблюдение, автоматические ворота, ограждение территории СНТ), задолженность составляет 5 000 руб., сроком оплаты до 01.09.2019 (п.4.9 Устава); 1 полугодие 2020 года - задолженность составляет 5000 руб.(газификация сторожки, монтаж газового оборудования и отопительной системы, прокладка дополнительного СИП и КТПН до уч.52 ), срок оплаты 01.03.2020г. (п.4.9 Устава).
Согласно после исключения ответчика из числа членов СНТ: обязательные платежи за 2 полугодие 2020 года:
-задолженность составляет 5000руб., срок оплаты 01.09.2020 г. (п.4.9 Устава)
- целевой взнос (ремонт внутренних дорог) в размере 11 000 руб. на период 01.01.2021-31.12.2021 Оплата по графику: 2 полугодие -задолженность составляет 5500 руб., срок оплаты до 01.09.2021 (п. 4.9. Устава),
Согласно выписке Протокола общего собрания от 15.08.2020 № 15/08/20 установлен членский взнос/ платеж для лиц, не являющихся членами в размере 11 000 руб. на 2021 год со сроком оплаты - 1 полугодие 2021, задолженность составляет 5500 руб., сроком оплаты 01.02.2021 (п.4.10 Устава) - 2 полугодие 2021 года задолженность составляет 5500 руб., срок оплаты 01.08.2021 (п.4.10 Устава) .
Согласно выписке из протокола №15/08/21 от 15.08.2021 утвержден членский взнос на 2022г. в размере 11 000 руб., срок оплаты по уставу за первое полугодие 5500 руб. - до 01.02.2022г.
Пунктом 4.11. устава установлено, что в случае просрочки платежа для членов и лиц не являющимися членами товарищества установлены пени в размере 0.2% за каждый день от не выплаченной суммы.
Пени по состоянию на 19.12.2022 составляют 60 801 руб.
С учетом представленных ответчиком платежных документов, в том числе оплаченных в период судебного спора, истец уточнил требования, снизив сумму подлежащих взысканию взносов до 2 000 руб. по платежу для лиц, не являющихся членами СНТ , равный членскому взносу за второе полугодие 2022 года.
Оценив доводы сторон, представленные документы, принимая во внимание, что ответчиком не представлено документов об оплате указанного взноса, установленного общим собранием в период, когда она не являлась членов СНТ, но установленного в размере, равном взносам для членов СНТ, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате взносов в размере 2 000 руб. с ФИО1 в пользу товарищества.
На основании ст. 333 ГПК РФ суд полагает размер пени, заявленной ко взысканию явно завышенным, не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер заявленных требований до 30 000 руб. При этом, расчет пени проверен судом и признан математически верным, возражения ответчика относительно него являются необоснованными, поскольку в том числе платежными документами ответчика подтверждается просрочка оплаты взносов.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом
ли договором.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084,02 руб.
В обоснование требований встречного иска ФИО1 указывает, что 02 июля 2019 года электроснабжение принадлежащего ей по вышеуказанному адресу земельного участка прекратилось путем отсоединения ее вводного кабеля от магистральной линии электропередач, уведомление об ограничении электроснабжения ей в установленном порядке от СНТСН «Звезда» не поступило, отключение произведено сотрудниками истца – ответчика по встречному иску.
Возражения СНТСН «Звезда» о том, что отключение произведено не их сотрудниками опровергается материалами проверки по обращению ФИО1, согласно которым из объяснений председателя СНТСН «Звезда» ФИО4 от 23.07.2019 , из объяснений заместителя председателя СНТ ФИО5 от 27.07.2019 следует, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате взносов с 2018 года, в связи с чем ее участок был отключен от электроснабжения на основании внутренних положений Устава СНТ.
Постановлением от 29 июля 2019 года ОМВД России по адрес в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано ввиду отсутствия признаков состава преступления.
При этом, из постановления следует, что какой-либо материальный ущерб фактом отключения электроэнергии не причинен и она о причиненном ущербе не заявляет. Факты, подтверждающие доводы заявителя о причинении ей существенного вреда, вызванного отключением электроэнергии не нашли своего подтверждения в материалах проверки, не могут быть рассмотрены как причинение имущественного ущерба.
На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как указывает истец, в результате отключения электроэнергии, вышли из строя радиаторы отопления во всем доме, вышел из строя водяной смеситель, медные коммуникации радиаторов, пришли в негодность элементы отделки в ванной комнате, нарушена работа системы газового отопления дома. сметным расчетом подтверждается сумма ущерба имуществу ФИО1 В качестве причины выход из строя отопительной системы дома в представленных истцом документах указано на образование льда во внутренних пространствах радиаторов
Между тем, суд учитывает, что отключение электроэнергии произведено 02 июля 2019 года, в связи с чем проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Оценив доводы сторон в совокупности и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отклонении заявленных ФИО1 требований о взыскании ущерба с СНТСН «Звезда».
Между тем, СНТСН «Звезда» не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдении порядка введения режима ограничения электропотребления.
При этом необходимо учитывать, что на основании п. п. 17, 17 (1) Правил ограничения потребления электроэнергии введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством РФ.
Согласно п. п. 117, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
- неполной оплаты потребителем коммунальной услуги (т.е. наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги) в порядке и сроки, которые установлены указанными Правилами;
- проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
На основании п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
- исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление);
- при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
- при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги.
На основании п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин их ограничения или приостановления, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством РФ, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств задолженности по оплате электроэнергии со стороны ФИО1, суд приходит к выводу об возложении на СНТСН «Звезда» обязанности возобновить подачу электроэнергии земельному адрес
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу СНТСН «Звезда» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 000 руб., пени в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084,02 руб.
Обязать СНТСН «Звезда» подключить электроэнергию к земельному адрес Анны Алексеевны с кадастровым номером 40:20:070704:153, расположенному по адресу: адрес, с.п. с/т «Зведа», уч. 153.
В удовлетворении остальной части исковых требований СНТСН «Звезда», встречного иска ФИО1 к СНТ СН «Звезда» о взыскании ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.
Судья А.Н. Кочнева