УИД 63RS0029-02-2022-011001-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2297/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.
09.06.2022 г. в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности. 08.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом/исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действия взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы Общества как взыскателя по исполнительному производству.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти области ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.07.2022 г., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.07.2022 г. по 13.12.2022 г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 08.07.2022 г. по 13.12.2022 г., невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 08.07.2022 г. по 13.12.2022 г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Определением суда от 26.12.2022 г. к участию в деле в качестве в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении административного иска просит отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, представитель ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причине неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в ст. 122 Закона N 229-ФЗ.
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился 16.12.2022 г., ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 08.07.2022 г. по 13.12.2022 г.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа от 18.04.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, 08.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
16.08.2022 г. исполнительное производство объединено в сводное №-СД на общую сумму задолженности 351492,01 руб.
Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.
В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 закона № 229-ФЗ направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Отдел ЗАГС, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области в г. Тольятти для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по г. Тольятти, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по Самарской области для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.
Согласно ответу ПФР должник трудоустроен в ООО «ЧОП «АБ «ДИНАМО», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.11.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю для исполнения (л.д. 65).
При поступлении сведений с кредитных организаций 16.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете должника и направлено в банк для исполнения. Уведомления о принятии постановления к исполнению в адрес ОСП не поступали, денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не перечислялись.
По сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти за должником нет зарегистрированных транспортных средств (л.д. 66).
По сведениям Управления Росреестра по Самарской области в собственности должника недвижимое имущество не зарегистрировано.
Поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, 06.09.2022 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д. 63).
Общая сумма взысканных в пользу взыскателя денежных средств в рамках сводного исполнительного производства составила 351492,01 руб.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения, однако дверь никто не открыл, оставлена повестка с вызовом на прием к судебному приставу-исполнителю, должник на прием не явился, о причине неявки не сообщил.
Административным истцом в обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не направлен запрос в Отдел ЗАГС для получения информации о супруге должника, не направлен запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника.
Между тем, данный довод административного истца не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела. Из представленных в материалы дела документов следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполняется необходимый перечень исполнительных действий и применяются допустимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение судебного постановления.
То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, то требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения права в рамках указанного исполнительного производства, судом отклоняются.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2023 года.
Судья Н.П. Кознова