УИД 77RS0009-02-2022-015668-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1838/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, возложении обязанности формировать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, мотивируя тем, что о ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5670-01-2020-1814846. В квартире проживают: ФИО1, фио, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО3. Стороны совместного хозяйства не ведут, имеют разные источники доходов, в связи с чем должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто. Истец единолично несет все расходы по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги по спорной квартире. Истец просит суд определить порядок оплаты за наем жилого помещения, содержание и ремонт, коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: адрес, между нанимателями в равных долях от общей суммы начисленной оплаты, обязать адрес Москвы «Жилищник адрес» формировать отдельные платежные документы на оплату.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате , времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований истца возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора МФЦ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено , частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес состоит из двух комнат, общая площадь квартиры 49,20 кв. м, жилая площадь 29,10 кв. м, что подтверждается Единым жилищным документом.

Стороны пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения № 5670-01-2020-1814846, ответственным квартиронанимателем является ФИО2

В указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги от 19.03.2023г.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что ответчики, проживая в спорном жилом помещении, не оплачивают ежемесячные коммунальные платежи, в связи с чем, бремя содержания за жилое помещение в полном объеме несет истец. Истец и ответчики между собой совместного хозяйства не ведут, бюджеты у них разные. Соглашение между нанимателями о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Зюзинского районного суда адрес от 16.06.2022 по делу № 02-3439/2022 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО1, действующая в своих и в интересах несовершеннолетних фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, исковые требования были удовлетворены:

ФИО1, действующая в своих и в интересах несовершеннолетних фио, фио признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

28.07.2022 года, указанное решение вступило в силу.

Указанным решением суда от 16.06.2022 установлено, что ФИО1 в 2019 году приобрела в собственность жилое помещение по адресу: адрес, адрес, адрес, и с 2019 года, на протяжении длительно времени, не проживает в спорном жилом помещении добровольно, выехала добровольно, забрав все свои вещи, не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, постоянно проживает в другом жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности, спорным жилым помещением не интересуется.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что вопрос об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги разрешается между лицами, которые сохраняют право пользования жилым помещением и в силу этого имеют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку ФИО1, фио, фио утратили право пользования жилым помещением по адресу: адрес, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги не имеется.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец вступившим в законную силу решением суда признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, принимая во внимание, что истец не является нанимателем спорного жилого помещения, и лишен возможности требовать определения размера и порядка оплаты жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья