78RS0002-01-2025-006529-37

Дело № 5-439/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 июня 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2025 года в 15:50ч. гражданка ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: находясь в помещении судебного участка № 28 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, дом 34, вела себя агрессивно, нарушала общественный порядок, в связи с чем, сотрудником Службы судебных приставов неоднократно были сделаны замечания и просьбы покинуть здание суда, данные замечания ФИО1 проигнорировала, после чего нанесла удар кулаком по голове судебного пристава, который находился при исполнении своих служебных обязанностей. В связи с чем, сотрудники ОБ ППСП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, подойдя к гражданке ФИО1, представились и предъявили служебное удостоверение, после чего потребовали пройти её в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и дальнейшего разбирательства по данному факту. На неоднократные требования сотрудников ОБ ППСП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга прапорщика полиции ФИО4 и старшего сержанта ФИО7 пройти в служебный автомобиль, и разъяснения в соответствии со ст.13, ст.20, ст.21 ФЗ №3 «О Полиции» от 07.02.2011г., ФИО1 данное требование проигнорировала и схватилась за форменное обмундирование, в результате чего была применена физическая сила для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, поддержала данные ею при составлении протокола об административном правонарушении письменные показания, согласно которым она 03.04.2025 года приехала в судебный участок № 28 Санкт-Петербурга, дверь была закрыта, но она прошла на участок, когда из двери вышел какой-то мужчина, при этом сразу включила камеру телефона и начала снимать, человек в форме сказал ей, чтобы она выключила камеру, так как в здании суда запрещено производить видеосъемку, затем выхватил у нее из рук телефон. После того как человек в форме отдал ей телефон, она вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они отказались записывать с ее слов заявление о совершенном в отношении нее преступлении, и предложили поехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, однако она отказалась. Полицейские стали угрожать ей, что если она не поедет, они повезут ее силой. После того, как она (ФИО1) повторно отказалась ехать в отдел полиции, полицейские скрутили ей руки, одели наручники и увезли в отдел полиции, где ее задержали и составили в отношении нее протокол об административном правонарушении. Также полагала, что процессуальные документы и видеозаписи являются ненадлежащими доказательствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП 19 ОП капитан полиции ФИО5 в судебном заседании 04.04.2025 года и 05.06.2025 года, пояснила, что она составила протокол об административном правонарушении на основании рапортов сотрудников ОБ ППСП по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО7 и ФИО4, согласно которым ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: находясь в помещении судебного участка № 28 вела себя агрессивно, нарушала общественный порядок, в связи с чем, сотрудником Службы судебных приставов неоднократно были сделаны замечания и просьбы покинуть здание суда, данные замечания ФИО1 проигнорировала, после чего нанесла удар кулаком по голове судебного пристава, который находился при исполнении своих служебных обязанностей. В связи с чем, сотрудники ОБ ППСП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, подойдя к гражданке ФИО1, представились и предъявили служебное удостоверение, после чего потребовали пройти её в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и дальнейшего разбирательства по данному факту. Неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль ФИО1 проигнорировала и схватилась за форменное обмундирование, в результате чего была применена физическая сила для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции. Когда начали составлять протокол, долго устанавливали личность, поскольку ФИО1 отказывалась давать паспорт, потом ФИО1 неоднократно были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, но она написала, что права ей не разъяснены. Копии протоколов о доставлении, задержании и протокола об административном правонарушении ФИО1 вручены. На вопрос ФИО1 пояснила, что сотрудники ППС, прибывшие по вызову, не уполномочены опрашивать лиц, осуществивших вызов сотрудников полиции, а должны доставить лиц в отдел полиции для их опроса и, в случае необходимости, составления протокола.

Должностное лицо – судебный пристав Выборгского РОСП ФИО2, опрошенный в судебном заседании 04.04.2025 года в присутствии ФИО1, пояснил, что ФИО1, находясь в помещении судебного участка № 28 вела себя агрессивно, нарушала общественный порядок, в связи с чем, им неоднократно были сделаны замечания и просьбы покинуть здание суда, данные замечания ФИО1 проигнорировала, после чего нанесла ему удар кулаком по голове, при этом он (ФИО2) находился при исполнении своих служебных обязанностей. После этого он вызвал сотрудников полиции.

Сотрудник ОБ ППСП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 в судебном заседании 04.04.2025 года пояснил, что он с напарником ФИО9 прибыл по сообщениям, поступившим в дежурную часть, от гр. ФИО1 и судебного пристава ФИО2, по адресу судебного участка № 28: Санкт-Петербург, пр. Тореза, дом 34. По прибытии выяснилось, что ранее неизвестная им гражданка, находясь в помещении судебного участка № 28, вела себя агрессивно, нарушала общественный порядок, в связи с чем, сотрудником Службы судебных приставов неоднократно ей были сделаны замечания и просьбы покинуть здание суда, которые она проигнорировала, после чего нанесла удар кулаком по голове судебного пристава. В связи с чем, сотрудники ОБ ППСП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, подойдя к гражданке (ФИО1), представились и предъявили служебное удостоверение, после чего потребовали пройти её в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и дальнейшего разбирательства по данному факту. Их неоднократные требования пройти в служебный автомобиль, ФИО1 проигнорировала и схватилась за форменное обмундирование, в результате чего к ней была применена физическая сила для преодоления противодействия законным требованиям, и ФИО1 была доставлена в 19 ОП.

Исследовав материалы дела, видеозаписи, выслушав ФИО1, показания свидетелей, суд установил ее вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является, в том числе неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

С учетом положений ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" деяние ФИО6, выразившееся в воспрепятствовании исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, не выполнившей законного требования сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом АП № 005626 от 04.04.2025 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения;

- протоколами ДЛ САП № 884, АЗ № 000884 от 03.04.2025 года, согласно которому ФИО1 доставлена в 19 отдел полиции 03.04.2025 года в 16ч. 20мин, задержана 03.04.2025 года в 15ч. 50мин.;

- рапортом и объяснениями сотрудников полиции - прапорщика полиции ФИО4 и старшего сержанта ФИО7 от 03.04.2025 года, согласно которым они прибыли по сообщениям, поступившим в дежурную часть, от гр. ФИО1 и судебного пристава ФИО2, по адресу судебного участка № 28: Санкт-Петербург, пр. Тореза, дом 34. По прибытии выяснилось, что ранее неизвестная им гражданка, находясь в помещении судебного участка № 28, вела себя агрессивно, нарушала общественный порядок, в связи с чем, сотрудником Службы судебных приставов неоднократно ей были сделаны замечания и просьбы покинуть здание суда, которые она проигнорировала, после чего нанесла удар кулаком по голове судебного пристава. В связи с чем, они (сотрудники ОБ ППСП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 и ФИО7), подойдя к данной гражданке, представились и предъявили служебное удостоверение, после чего потребовали пройти её в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и дальнейшего разбирательства по данному факту. На их неоднократные требования пройти в служебный автомобиль, ответила отказом и схватилась за форменное обмундирование;

- письменными объяснениями ФИО1 от 03.04.2025 года (л.д.8,9 материала);

- копией паспорта, справкой ЛИЦО, Розыск лица, ОСК, физическое лицо, дактилоскопической картой ФИО1;

- видеофиксацией правонарушения.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Видеозаписи, представленные в материалы дела об административном правонарушении, на которых отражены факт совершения правонарушения, процесс составления процессуальных документов, отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписей и достоверность зафиксированных на них сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о вручении ФИО1 копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, показания должностных лиц в судебном заседании, принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которой права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены.

Вопреки доводам ФИО1, сделанная ею в процессуальных документах запись о неразъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не свидетельствует о неосведомленности ФИО1 о её правах и направлена на избежание административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была осведомлена об объеме прав, предоставленных ей законом, и активно ими пользовалась. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство (зафиксированное на видеозаписи), что при предъявлении сотрудником полиции законных требований пройти в служебный автомобиль на месте совершения административного правонарушения, ФИО1 указывала на то, что «свои права знает», выражала несогласие и возражения относительно составления процессуальных документов, письменно изложила объяснения, приложенные к протоколу об административном правонарушении, в судебном заседании 04.04.2025 года заявила ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания, пользовалась иными процессуальными правами.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - капитан полиции ФИО5, подтвердила факт разъяснения прав ФИО1

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, ее личность, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, сведения об отсутствии привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд при определении вида и размера административного наказания полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, а также предупреждения совершения новых правонарушений, возможно назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, расчётный счёт <***> в СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, КБК 18811690020026000140, БИК 014030106, Кор.счет 40102810945370000005, ОКТМО 40315000, УИН 18880378250020056262.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мамина Ю.С.