Дело № 2-5057/2023

50RS0042-01-2023-005854-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Мокрушина М.И. исковые требования поддержали и пояснили, что истец являлся собственником гаража № с кадастровым номером № и гаража № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Указанные гаражи существовали с 1994 г. На основании постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области «О сносе аварийного объекта капитального строительства» от 26.10.2020 г. №1588-ПГ гаражи №, принадлежащие ФИО1, были снесены в июне 2021 года. Для оценки размера ущерба, причиненного в результате сноса гаражей истца, он обратился в ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», согласно заключениям которой, рыночная стоимость гаража № составляет 337193 руб., а гаража № – 317539 руб. Просит взыскать с администрации ущерб в размере 654732 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9747 руб.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.116-122). Пояснила, что комплекс гаражей в районе <адрес> был снесен на основании постановления Главы Сергиево-Посадского городского округа, поскольку эти объекты являлись аварийными. При этом их аварийность была выявлена комиссией администрации. Технического заключения об аварийности данных объектов и создания ими угрозы жизни и здоровью граждан в администрации не имеется. На момент издания указанного постановления право собственности на аварийные объекты не было зарегистрировано. Указала, что заявлять ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы сторона ответчика не намерена, поскольку полагает, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, так как доказательств сноса спорных гаражей Администрацией не представлено.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности на достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаражей № и №, расположенных по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН (том 1 л.д.9-11, 24-26).

Право собственности на указанные гаражи было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из технических паспортов на гаражи № усматривается существование указанных гаражей по состоянию на 2009 г. (том 1 л.д.12-15, 20-22).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Луч» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2092 кв.м. для строительства гаражей.

В подтверждение оплаты по договору аренды представлены уведомления о расчете арендной платы на 2021 и 2022 гг., а также копии чек-ордеров.

Снос объектов инициирован органом местного самоуправления на основании обращения граждан, в связи с захламленностью и заброшенностью территории при гаражах и самих объектов (том 1 л.д.169-171).

Согласно акту №16/03-02 о заброшенности и отсутствии работ на объекте от 25.05.2020 г., составленного комиссией по вопросам выявления аварийных, самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства, нежилое здание (здание гаражей) по адресу: <адрес>, находится в заброшенном состоянии, работы на объекте не ведутся, здание не используется по назначению (том 1 л.д.160-162).

Постановлением Главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 26.10.2020 г. №1588-ПГ постановлено произвести снос аварийного объекта капитального строительства, находящегося в районе <адрес> (том 1 л.д.168).

На момент проведения проверки и принятия постановления, право собственности ФИО4 на гаражи № зарегистрировано не было.

Администрацией Сергиево-Посадского городского округа принимались меры по поиску собственников гаражей (том 1 л.д.179,180,182,185).

Из материалов дела усматривается, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 10.06.2022 г. административное исковое заявление ФИО10 ФИО3 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным постановления главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 26.10.2020 года № 1588-ПГ «О сносе аварийного объекта капитального строительства, находящегося в районе <адрес>» оставлено без удовлетворения (том 1 л.д.124-128).

Апелляционным определением Московского областного суда от 26.09.2022 г. решение Сергиево-Посадского городского суда от 10.06.2022 г. оставлено без изменения (том 1 л.д.129-133).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022 г. решение Сергиево-Посадского городского суда от 10.06.2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 26.09.2022 г. оставлены без изменения (том 1 л.д.134-136).

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный сносом гаражей, находящихся в его собственности, поскольку его права как собственника были нарушены, гаражи № находились в рабочем состоянии, он ими пользовался, аварийными они не были.

Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Независимая экспертиза «РОСТО».

Согласно отчетам №№1910-2021/Ж*1, 2411-2021/С*1, с учетом информационных писем ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» по данным отчетам от 18.12.2023г., рыночная стоимость гаража №, площадью 26,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки 19.10.2021 г. составляет 317539 руб.; рыночная стоимость гаража №, площадью 27,2 кв.м., рассчитанная по состоянию на 24.11.2021 г. составляет 337193 руб. (том 1 л.д.205, 206-238, том 2 л.д.1, 2-42).

Согласно п. п. 25, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства территории городского округа, осуществление осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с абз.6 п.8 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика – Администрации Сергиево-Посадского городского округа в судебном заседании не оспаривала, что спорные гаражи были снесены на основании Постановления Главы Сергиево-Посадского городского округа (том 1 л.д.193 оборот).

Однако доказательств аварийности спорных объектов, наличия угрозы жизни и здоровью граждан в результате возведения и эксплуатации ФИО1 гаражей №, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в отсутствие неопровержимых доказательств аварийности спорных объектов, решение вопроса экономической целесообразности или нецелесообразности капитального ремонта, как и сноса спорных объектов, принадлежит собственнику строений. Такового решения собственником не принималось.

При таких данных, судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением у истца убытков.

Размер ущерба ответчиком оспорен не был, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с Администрации Сергиево-Посадского городского округа о взыскании материального ущерба в размере 654732 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом наличие вступившего в законную силу решения по административному делу, на которое ссылается ответчик, на выводы суда не влияет.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9747 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в связи со сносом принадлежащих ему гаражей №№ в <адрес> в сумме 654 732 рубля, расходы по оплате госпошлины 9747 рублей, а всего взыскать 664479 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья

Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2023 года

Судья

Т.В.Казарова