Мировой судья: С.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением в обосновании своих требований указал, что между должником и ООО МК «Платиза.ру» <дата> заключен договор займа №, согласно которому должнику предоставлены денежные средства в размере 4 000 руб. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи, представленного в виде одноразового пароля, отправленного займодавцем в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. В соответсвии с договором уступки прав требования, заключенного <дата> между ООО МК «Платиза.ру» и ООО «АСВ» права требования по договору, заключенному с Ю. перешли к заявителю, с вязи с чем взыскатель просил суд взыскать с должника задолженность по договору займа в размере 10 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от <дата> ООО «АВС» отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в связи с тем, как усматривается из материалов, представленных заявителем вместе с заявлением о выдаче судебного приказа, они не содержат документов, достоверно подтверждающих факт перечисления взыскателем денежных средств по договору займа от <дата>.

Не согласившись с данным определением ООО «АВС» обратилось с частной жалобой.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определение мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, действовавший на момент рассмотрения заявления сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судом установлено то, что <дата> » обратилось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Должнику был предоставлен займ в электронном виде- через систему электронного кредитования, т.е. онлайн- заём.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка, в которой указано достаточно данных, позволяющих идентифицировать перечисление денежных средств, согласно условиям договора.

Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем их перечисления на текущий счет платежной системы, а заемщик получил денежные средства путем перечисления на банковскую карту.

Таким образом, данных о том, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 125 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал подлежит направлению мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 331, 333, 334ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «АСВ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ю. - отменить.

Материал по заявлению ООО «АСВ» об отказе в принятии заявления о взыскании задолженности с Ю. направить мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья: