Дело №
В суде 1-вой инстанции №
УИД 05RS0№-48
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой С.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Махачкала» (далее УИЗО) на определение Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ГО «город Махачкала» и УИЗО о признании права собственности на земельный участок
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены.
На указанное решение суда УИЗО подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. В обоснование ходатайства указано, что срок обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, поскольку в адрес УИЗО решение суда направлено лишь <дата>, а получено оно <дата>, то есть по истечении установленного законом срока его обжалования.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> в удовлетворении ходатайства УИЗО отказано.
В частной жалобе УИЗО просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный срок обжалования решения суда от <дата>
В обоснование частной жалобы указано на ошибочность вывода суда о направлении апелляционной жалобы, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, <дата> Указанное ходатайство УИЗО направило в суд <дата>, то есть в установленный законом срок, что подтверждается соответствующей квитанцией.
На основании изложенного, УИЗО просило удовлетворить апелляционную жалобу.
В силу п.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
На основании п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из дела, решением Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации ГО «город Махачкала» и УИЗО. В мотивированное форме решение изготовлено судом первой инстанции <дата>, следовательно, срок его обжалования (с учётом того, что <дата> выпало на воскресенье) истёк <дата>
В материалах дела (л.д. 61) имеется датированное <дата> сопроводительное письмо, из которого следует, что копия решения суда направлено лицам, участвующим в деле, в том числе УИЗО. Вместе с тем отчёт об отслеживании почтового отправления, позволяющий достоверно установить даты направления судебного акта в адрес УИЗО и его получение адресатом, в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из того, что копия решения суда получена УИЗО <дата>, как на то указано в заявлении УИЗО о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
В силу п. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесено получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (абзац 4пункта 20 постановления Пленума N 16).
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 5 пункта 20 постановления Пленума N 16).
Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведённый в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путём установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Учитывая, что копия решения суда направлена в адрес УИЗО с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ пятидневного срока и получена адресатом <дата>, то есть за 11 дней до истечения срока его обжалования, основания для отказа в восстановлении ответчику пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали. Вопреки выводам суда первой инстанции апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, в электронном виде направлена в суд не 26, а <дата>, то есть в пределах месячного срока со дня получения ответчиком копии мотивированного решения суда. Эти обстоятельства подтверждаются квитанцией об отправке, имеющейся на листе дела 97.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство УИЗО о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда от <дата>, удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил :
Определение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации ГО «город Махачкала»» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата>
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации ГО «город Махачкала»».
Судья
Верховного суда Республики Дагестан ФИО3
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>